Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-6516/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-188047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клетка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-188047/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-1690),

по заявлению ООО "Клетка" (129626, город Москва, улица Маломосковская, дом 22, строение 2, ИНН: 7717798210, ОГРН: 5147746269446)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626, Москва, Графский переулок, 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мельник А.А. генеральный директор;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клетка" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованное лицо, административный орган) от 25.07.2017 N 823 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Клетка" отказал, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Клетка" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Графский пер., д. 4/9, в каб. 432 по результатам проведенного административного расследования на основании определения от 22.06.2017 года со стороны ООО "Клетка" установлен факт введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги).

Административным органом установлено, что 01.06.2017 П.С. Родина на сайте: mir-kvestov.ru, принадлежащем ООО "Мастерская развлечений", в соответствии с размещенным на сайте пользовательским соглашением, согласно квитанции 000001 серия АА заказала организацию квест-игры "Жилец" стоимостью 5000 руб. В указанном размере денежные средства были получены Генеральным директором ООО "Клетка" А.А. Мельником, которым оказана услуга квест-игры "Жилец" по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 22, стр. 2 четырем несовершеннолетним девочкам У.В.В., В.А.Б., К.Д.Р. и К.М.С., прибывшим для прохождения игры в сопровождении свидетеля М.С. Боковой.

В ходе прохождения квест-игры "Жилец" несовершеннолетней К.Д.Р. (2004 г.р.) причинен ущерб здоровью в виде возникновения телесных повреждений в области лица. Согласно выписки из истории болезни N 67444 Р.К.Д. 12 лет находилась в отделении челюстно-лицевой хирургии Детской городской клинической больницы св. Владимира Департамента здравоохранения г. Москвы с 01.06.2011 года по 08.06.2017 года с диагнозом: сквозная нагноившаяся ушибленная рана нижней губы, ушибленная рана слизистой нижней губы справа.

В ходе административного расследования Генеральным директором ООО "Клетка" А.А. Мельник предоставлено дополнительное соглашение (извлечение из публичной оферты), подписанное несовершеннолетними участниками игры, проведенной 01.06.2017 года в 12 часов 00 минут, вместе с тем, дополнительное соглашение датировано 01 мая 2017 года.

Как следует из собранных в ходе проведенного административного расследования материалов, заказчиком игры является П.С. Родина, несовершеннолетних детей сопровождала М.С. Бокова, мать участника игры В.А.Б., которая находилась на улице и до сведения которой работниками ООО "Клетка" не были доведены извлечения из публичной оферты, а именно п. 4.5 Дополнительного соглашения, что подтверждается отсутствием ее подписи в документах и предоставленными ею объяснениями, изложенными в протоколе опроса свидетеля от 06.07.2017 года.

Кроме того, из пояснений П.С. Родина и М.С. Боковой следует, что до их сведения информация о самой квест-игре "Жилец" ООО "Клетка" не доводилась, что также подтверждается отсутствием подписей в Дополнительном соглашении (извлечение из публичной оферты), датированной 01 мая 2017 года и подписанной несовершеннолетними детьми без присутствия сопровождающих взрослых лиц, в том числе, и протоколом осмотра от 26.06.2017 года.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что, допустив к участию в квест-игре "Жилец" несовершеннолетнюю К.Д.Р. 2004 г.р., которой в ходе игры получены телесные повреждения в области лица, а также не ознакомив с правилами игры в полном объеме П.С. Родину и М.С. Бокову в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, ООО "Клетка" ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), что является нарушением: п.п. 1, 2, 5 ст. 4, п.п. 1, 2, 3, 4, 5,ст. 7, п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

13.07.2017 в отношении ООО "Клетка" в присутствии надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ N 225. Из объяснения в протоколе следует, что Генеральный директор с административным правонарушении согласен частично.

25.07.2017 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества вынесено постановление N 823 о привлечении ООО "Клетка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление от 25.07.2017 незаконным, ООО "Клетка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 23.49 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается..

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Клетка" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, Продавец обязан следить за тем, какая продукция предлагается потребителю, а также своевременно и правильно доводить информацию о реализуемом товаре.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4,5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что из преамбулы пользовательского соглашения следует, что ООО "Мастерская развлечений" (администрация сайта) предлагает дееспособным физическим лицам, минимальный возраст которых составляет 18 лет, использовать Сайт на указанных в настоящем Соглашении условиях.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, размещенная на Сайте информация носит новостной, информационный характер, т.е. раскрывается для дополнительного информирования заинтересованных Пользователей. Администрация Сайта предоставляет услугу по бронированию времени и места прохождения квеста на основании информации предоставленной квестами-партнерами Сайта.

В соответствии с п.2.2. Соглашения, информация, расположенная на сайте, получена из открытых источников. Администрация Сайта не несет ответственность за ее актуальность и достоверность.

Квестом-партнером ООО "Мастерская развлечений" в данном случае является ООО "Клетка", которая несет ответственность за актуальность и достоверность информации об оказываемой услуге.

В ходе административного расследования Генеральным директором ООО "Клетка" А.А. Мельник предоставлено дополнительное соглашение (извлечение из публичной оферты), подписанное несовершеннолетними участниками игры, проведенной 01.06.2017 года в 12 часов 00 минут, но дополнительное соглашение датировано 01 мая 2017 года.

В соответствии с п. 4.5 Дополнительного соглашение: клиент отвечает за любые действия третьих лиц, участвующих с Клиентом при проведении Игры, как за свои собственные. Заказчик оповещен, что возраст участников игр должен составлять не менее 14 лет. Дети от 10 до 14 лет допускаются строго в сопровождении родителей, при условии согласования их участия с Организатором.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п.1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

мелкие бытовые сделки;

сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допустив к участию в квест-игре "Жилец" несовершеннолетнюю К.Д.Р. 2004 г.р., которой в ходе игры получены телесные повреждения в области лица, а также не ознакомив с правилами игры в полном объеме П.С. Родину и М.С. Бокову в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. ООО "Клетка" ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), что является нарушением: п.п. 1,2,5 ст. 4, п.п. 1,2,3,4,5 ст. 7, п.п. 1,2 ст. 8, п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Клетка" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Клетка" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в действиях ООО "Клетка".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 25.07.2017 незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-188047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров