Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-6728/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-25689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от заявителя: Аверина Д.А. по доверенности от 13.12.2017;

от конкурсного управляющего должником: Тулаева Е.П. по доверенности от 09.04.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6728/2018) ООО "Сити Гласс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-25689/2017 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению ООО "Сити Гласс" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОКС",

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (ОГРН 1047811003096, ИНН 7806156817; Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.25; далее - ООО "ОКС").

Определением суда от 09.11.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Валитов Андрей Рауфович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" (ИНН 7806124660, Санкт-Петербург, ул.Дегтярева, д.2, корп.3, литер А; далее - ООО "Сити Гласс") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 13 446 531 руб. 07 коп., в том числе 8 964 354 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2009 N 280-12 и 4 482 177 руб. 02 коп. неустойки.

ООО "Сити Гласс" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ОКС" Валитову А.Р. и иным лицам проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявленного им требования.

Определением суда от 27.02.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Решением суда от 22.03.2018 ООО "ОКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валитов А.Р.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2018, ООО "Сити Гласс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "ОКС" нарушает права и законные интересы как ООО "Сити Гласс", так и иных кредиторов, чьи требования заявлены в установленные сроки, но не рассмотрены по существу.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Валитов А.Р. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Сити Гласс" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно учел, что заявленные в установленный срок несколько требований Компании рассмотрены по существу, запрет проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения одного из требований Компании, приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения и расходов на ее проведение.

ООО "Сити Гласс" не представило доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, - не обоснована невозможность или затруднительность исполнения какого-либо судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно сведениям о размере требований кредиторов должника, представленным конкурсным управляющим, заявленные требования ООО "Сити Гласс" в сумме 61 510 728 руб. 87 коп. составляют 16,11% от общего числа голосов кредиторов. Следовательно, голосование ООО "Сити Гласс" на первом собрании кредиторов должника заведомо не могло повлиять на результаты принятых решений.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявления ООО "Сити Гласс" отказано правомерно.

Необходимо также отметить, что первое собрание кредиторов ООО "ОКС" уже проведено 02.03.2018, в связи с чем запрет на его проведение, о чем просит податель жалобы, не может быть установлен в любом случае.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-25689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева