Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-13534/18

город Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-208736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2018 года по делу N А40-208736/16,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ"

(ИНН 7713040954, ОГРН 1027739190940)

к ООО "Трейдинг БОКО" (ИНН 7712041151, ОГРН 1037739219264)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Горбатская Н.А. по доверенности от 21.02.2018,

Ганюшкин В.В. по доверенности от 01.12.2017

от ответчика Худякова А.Н. по доверенности от 05.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трейдинг БОКО" о возмещении расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с сентября 2013 по сентябрь 2016 в сумме 833 719,67 руб.

Решением суда от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 44 по Ленинградскому шоссе в г. Москве на основании распоряжения Префекта САО города Москвы N7399 от 16.10.2007 г. и оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг пользователям, а также выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ответчика в отношении нежилых помещений общей площадью 900,9кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.44. От заключения договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчик уклоняется. В период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" полностью несло расходы по содержанию и ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.44. Исходя из установленных тарифов на текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащего Ответчику на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, - Ответчик неосновательно обогатился за счет ООО "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 833 719,67 руб., которые Истцу возмещены не были.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, с учетом экспертного заключения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что принадлежащее на праве собственности помещение Ответчика является самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому, имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, в отношении спорного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания Ответчик не пользуется, т.е о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года по делу N А40-208736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Семикина