Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-9243/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-18654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9243/2018) ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ВИТА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-18654/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ВИТА"

к ООО "Нева-Пресс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Вита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции от 15.12.2011 N 332/11-ПСК/В/56/П в размере 272 162 руб. 55 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018 исковое заявление возвращено исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Издательский дом "Вита" сослалось на соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается приложенной к исковому заявлению претензией, направленной в адрес ООО "Нева-Пресс", которая была получена ответчиком, при этом указанный в претензии адрес является адресом ответчика, указанным в спорном договоре.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции возвращении иска, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку претензия не была направлена в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в разделе 15 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в качестве адреса для корреспонденции указано: 192102, СПб, ул. Софийская, д. 24, п/я 110, следовательно, направление истцом претензии исх.N 13/17 от 07.12.2017 по указанному почтовому адресу ответчика является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно представленным в материалы дела документам, претензия истца от 07.12.2017 получена ответчиком 10.01.2018, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России. Исковое заявление направлено в суд 15.02.2018.

Таким образом, следует признать соблюденным истцом претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по заявленным им требованиям, что исключало возврат искового заявления по приведенным судом первой инстанции основаниям.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-18654/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков