Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 05АП-1968/18

г. Владивосток

24 апреля 2018 г.

Дело N А24-5815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-1968/2018

на решение от 12.02.2018 судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-5815/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску первого заместителя прокурора Камчатского края в интересах Карагинского муниципального района в лице главы Карагинского муниципального района

к администрации Карагинского муниципального района (ИНН 8203000674, ОГРН 1024101418846), индивидуальному предпринимателю Седык Валерию Александровичу (ИНН 410500293169, ОГРНИП 304410511100031)

о признании недействительным договора на закрепление маршрута "Оссора -

Карага - Оссора" от 29.06.2017 N 2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Камчатского края в интересах Карагинского муниципального района в лице главы Карагинского муниципального района (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Карагинского муниципального района (далее - Администрация), к индивидуальному предпринимателю Седык Валерию Александровичу (далее - ИП Седык В.А., предприниматель) о признании недействительным договора на закрепление маршрута "Оссора - Карага - Оссора" N 2 от 29.06.2017 (далее по тексту также - договор N 2 от 29.06.2017).

Решением от 12.02.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилась Администрация, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Со ссылкой на положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) заявитель жалобы полагает, что поскольку окончательный переход к контрактной системе заключения договоров на осуществление регулярных перевозок должен быть завершен к 14.07.2020, заключение 29.06.2017 соответствующего договора с предпринимателем на основании пункта 3.7 Постановления администрации Карагинского муниципального района от 30.07.2015 N 144 "О конкурсе на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских перевозок в Карагинском муниципальном районе" не нарушило требований законодательства

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в связи с признанием несостоявшимся объявленного Администрацией открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских регулярных перевозок между поселениями в Карагинском районе (согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 23.06.2017), между Администрацией (Заказчик) и ИП Седык В.А. (Перевозчик) был заключен договор N 2 от 29.06.2017 на закрепление маршрута "Оссора-Карага-Оссора" сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По условиям указанного договора Заказчик, организуя транспортное обслуживание населения пассажирским транспортом в Карагинском районе, поручил Перевозчику выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оссора - Карага - Оссора согласно утвержденному Заказчиком расписанию подвижным составом соответствующей категории в количестве не менее одной единицы в соответствии с плановыми показателями.

В свою очередь, Перевозчик принял обязательство по выполнению данного поручения Заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Камчатского края и условиями договора.

Считая указанное соглашение недействительным ввиду его заключения в условиях ограничения конкуренции и с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пункт 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Совета депутатов Карагинского муниципального района от 19.05.2010 N 169 утверждено Положение "Об организации автомобильного транспортного обслуживания населения на территории Карагинского муниципального района" (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Карагинского муниципального района от 22.12.2015 N 55), устанавливающее, в частности, что для определения и дальнейшего закрепления перевозчика за определенным маршрутом организатор пассажирских перевозок размещает муниципальный заказ на оказание транспортных услуг по муниципальному контракту в соответствии Законом N 44-ФЗ (пункт 5.1 названного Положения).

Организация конкурса на право заключения соответствующих муниципальных контрактов отнесена к компетенции Администрации (подпункт 4 пункта 6.1. Положения).

Порядок проведения Администрацией такого конкурса утвержден Постановлением администрации Карагинского муниципального района от 30.07.2015 N 144 "О конкурсе на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских перевозок в Карагинском муниципальном районе" (с изменениями, внесенными Постановлениями Администрации N 207 от 13.11.2015, N 127 от 30.06.2016, N 159 от 10.08.2016) (далее - Порядок проведения конкурса).

Во исполнение положений указанного Порядка Администрацией проведен открытый конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских регулярных перевозок между поселениями в Карагинском районе, признанный несостоявшимся по причине отсутствия заявок (соответствующие информационные извещения размещены на официальном сайте Администрации 23.05.2017 и 26.07.2017, а также в выпуске N 45 от 30.06.2017 газеты "Карагинские Вести").

В этой связи, реализуя предусмотренное пунктом 3.7 Порядка проведения конкурса (в редакции Постановления Администрации N 207 от 13.11.2015) право на заключение в таком случае договора с перевозчиком без проведения конкурса, Администрация заключила с предпринимателем оспариваемый договор.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 24 Закона N 220-ФЗ установлено, что в случае признания открытого конкурса несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в нем не подано ни одной такой заявки или по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, организатор открытого конкурса вправе принять решение о повторном проведении открытого конкурса или об отмене предусмотренного конкурсной документацией маршрута регулярных перевозок.

Аналогичные требования к дальнейшим действиям организатора конкурса в случае признания конкурса несостоявшимся по причине отсутствия заявок закрепляет и Закон N 44-ФЗ.

Так, пунктами 1, 4 части 2 статьи 55 названного Закона предусмотрено, что в случае, если конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подано ни одной такой заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет проведение повторного конкурса в соответствии с частью 3 данной статьи или новую закупку. В случае, если повторный конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 части 2 названной статьи, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет данную закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным образом в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оссора - Карага - Оссора, в том числе и при признании несостоявшимся объявленного 23.05.2017 открытого конкурса, в обязательном порядке требовало последующего соблюдения конкурсного отбора перевозчиков.

Между тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, договор от 29.06.2017 был заключен между Администрацией и предпринимателем без проведения повторного конкурса, что, вопреки утверждению апеллянта, свидетельствует о нарушении требований Закона N 220-ФЗ, Закона N 44-ФЗ, а также Положения "Об организации автомобильного транспортного обслуживания населения на территории Карагинского муниципального района"

Как полагает заявитель жалобы, пункт 9 статьи 39 Закона N 220 предусматривает переход к контрактной системе заключения договоров с перевозчиками в течение пяти лет, то есть существующий до вступления в силу Закона N 220 - ФЗ порядок закрепления за перевозчиками маршрутов пассажирских регулярных перевозок сохраняется и подлежит применению вплоть до 14.07.2020.

Согласно приведенному апеллянтом пункту статьи 39 Закона N 220 - ФЗ, регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

Между темпо смыслу данной статьи, ограничительный пятилетний (десятилетний для городов федерального значения) срок распространяется на регулярные перевозки, организованные в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Закона N 220 - ФЗ (14.07.2015), тогда как оспариваемый договор был заключен 29.06.2017 (в период действия Закона N 220 - ФЗ) и к нему не применимы установленные пунктом 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ допущения.

Проведение конкурса подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов и направлено на обеспечение равных возможностей к заключению договоров на осуществление пассажирских перевозок всем заинтересованным в таком заключении лицам, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить работы и доступ к ведению деятельности на соответствующем товарном рынке.

Несоблюдение же Администрацией такого порядка противоречит установленному статьей 8 Закона N 44-ФЗ принципу обеспечения конкуренции и влечет нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о недопустимости заключения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами соглашений, ведущих к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учитывая, что отношения по организации транспортного обслуживания непосредственно затрагивают интересы неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о ничтожности договора от 29.06.2017.

Таким образом, исследованным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, позиция суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018 по делу N А24-5815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка