Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-6926/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-114289/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пром-Техно"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое путем изготовления резолютивной части, от 21.02.2018 по делу N А56-114289/2017(судья Лилль В.А.) в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Полимет-Сервис" к ООО "Пром-Техно", о взыскании 444 370,45 рублей задолженности по договору поставки,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Пром-Техно".

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Пром-Техно" была оставлена без движения. ООО "Пром-Техно" было предложено в срок по 20.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "Пром-Техно" по юридическому адресу: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 46, строение 2, корпус 1, помещение 12, который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32), 28.03.2018 (уведомление N 190844 19 03283 6), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6926/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков