Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 10АП-5836/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-100065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Арка-АН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арка-АН" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-100065/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Арка-АН" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арка-АН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 04 марта 2010 года N 7003 в размере 98 916 руб. 41 коп., из них: основной долг - 98 473 руб. 28 коп. за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года; 443 руб. 13 коп. пени за период с 16 июня 2017 года по 03 июля 2017 года; расторжении договора аренды земельного участка от 04 марта 2010 года N 7003, обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:39 администрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 54-56).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Арка-АН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

До судебного заседания через канцелярию суда от Администрации городского округа Мытищи Московской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано представителем Администрации городского округа Мытищи Московской области Артемьевой Н.Е, уполномоченной по доверенности от 16 июня 2017 года N 125/ДВ, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от исковых требований и прекратить производство по делу в данной части, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

ООО "Арка-АН" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 марта 2017 года N 3.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченные государственные пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150,151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации городского округа Мытищи от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Арка-АН" о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 04 марта 2010 года N 7003 в размере 98 916,41 рублей, из них: основной долг - 98 473,28 рублей за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года; пени - 443,13 рублей за период с 16 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, расторжении договора аренды земельного участка от 04 марта 2010 года N 7003, заключенного между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО "Арка-АН" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:39 Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-100065/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Арка-АН" из Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 3 от 06 марта 2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина