Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 02АП-2174/18

г.Киров

24 апреля 2018 г.

Дело N А29-4378/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 по делу N А29-4378/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (ОГРН 1085190013655; ИНН 5190191818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.02.2018 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2018, и направленное по адресу: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Орликовой, д. 53, кв. 30 возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

Вместе с тем, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2018 получено представителем заявителя 28.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова