Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-17169/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-26094/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-26094/18, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к ООО "ГОРТРАНС"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГОРТРАНС" сумму выплаченного страхового возмещения. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 931, 965,1064, 1079 ГК РФ.

Определением от 15.02.2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, обязательный в силу закона.

Не согласившись с определением суда истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123,156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившего в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, с 12.07.2017 соблюдение тридцатидневного досудебного урегулирования стало обязательным лишь в отношении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец, выплатил страховое возмещение на основании полиса КАСКО (л.д.32), обратился в суд за взысканием с причинителя вреда- ООО "ГОРТРАНС" убытков, в порядке ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания вышеприведенной ч.5 ст.4 АПК РФ не следует, что установленный названной нормой обязательный досудебный порядок урегулирования спора применим к исковым требованиям, заявленным из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда. Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

При этом исковое заявление подано ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в Арбитражный суд г.Москвы 12.02.2018, то есть в период действия указанной редакции статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, по которым на момент предъявления иска не требовалось соблюдение обязательного досудебного порядка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочен, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-26094/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин