Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-3975/18

г. Самара

24 апреля 2017 г.

Дело N А55-34911/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу NА55-34911/2017 (судья Селиваткин П.В.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) к Государственному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1036302942279, ИНН 6376000757) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 72 260 руб. 17 коп. задолженности и 2 149 руб. 17 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу N А55-34911/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на отсутствие финансирования, что привело к невозможности своевременно исполнить обязательства.

Определением от 15.03.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и учреждением (покупатель) заключен контракт поставки и транспортировки газа N 45-7-3654/17 от 30.12.2016 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа (пункт 2.1. контракта).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.5.1. контракта расчеты за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться поставщиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости оказанных снабженческо-сбытовых услуг в сроки, предусмотренные контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику в сентябре 2017 года газ в объеме 62, 261 тыс. куб. и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 72 260 руб. 17 коп., на оплату которых выставил счет-фактуру.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа и услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки газа и оказание услуг, а также неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса проверен судом и обоснованно отклонен.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с проявлением с его стороны той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылки ответчика на то, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, несостоятельны.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-34911/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Судья

В.Т. Балашева