Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-8494/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-94553/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-94553/2017(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Миркон"

о признании факта

установил:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-94553/2017.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления ответчику копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их ответчику или его представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований пункту 2 части 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8494/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина