Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 07АП-3896/17

город Томск

26 апреля 2018 г.

Дело N А03-415/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-3896/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 по делу N А03-415/2017 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриония" о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриония" (658828, Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, ИНН 2210009814, ОГРН 1142210000338) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения от 19.10.2016 N 128,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриония" (далее - ООО "Бриония", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - отделение Фонда) о признании недействительным решения от 19.10.2016 N 128.

Решением арбитражного суда от 28.03.2017 требования общества удовлетворены в полном объеме.

ООО "Бриония", в связи с тем, что судебный акт принят в его пользу, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с отделения Фонда судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением от 31.01.2018 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с отделения Фонда в пользу ООО "Бриония" 2000 руб. в возмещение судебных расходов, с учетом принципа разумности и объема выполненных представителем работ по настоящему делу, при этом суд посчитал, что срок подачи заявления обществом не пропущен, заявление подано в последний день шестимесячного срока (02.11.2017).

Отделение Фонда, не согласившись с указанным определением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению общества прекратить, ссылаясь на пропуск срока подачи заявления, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Бриония" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу принято решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017, которое вступило в законную силу 29.04.2017 (данное решение было обжаловано отделением Фонда в порядке апелляционного производства, однако определением апелляционного суда от 16.06.2017 жалоба была возвращена ее подателю в связи с неисполнением определения от 23.05.2017 об оставлении ее без движения, соответственно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда первой инстанции от 28.03.2017).

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 29.10.2017, с учетом того, что 29.10.2017 является выходным днем (воскресенье), последним днем срока подачи такого заявления является 30.10.2017.

С заявлением от 31.10.2017 о взыскании судебных расходов общество обратилось в суд нарочно 02.11.2017, входящий N 415/17 (согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно абзацу первому пункта 32 Постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления N 12 указано, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В материалах дела отсутствует ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, в заявлении о взыскании судебных расходов причина пропуска срока не указана; из возражений на отзыв отделения Фонда, представленных в суд первой инстанции 22.01.2018, следует, что общество со ссылкой на пункты 29, 30 Постановления N 12 считает, что срок его подачи не пропущен, полагая, что последним судебным актом по результатам рассмотрения настоящего дела является определение апелляционного суда от 16.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Как указано выше, названное определение апелляционного суда не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Неверное толкование заявителем норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о соблюдении обществом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и, рассмотрев его, удовлетворил в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение, принятое по заявлению ООО "Бриония" о взыскании судебных расходов подлежит отмене, производство по указанному заявлению - прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Руководствуясь статьями 150, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 по делу N А03-415/2017 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриония" о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова