Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-18190/17

г.Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А55-19749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А55-19749/2017 по иску закрытого акционерного общества фирма "Одежда" (ОГРН 1036300002309, ИНН 6311012200) к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.В. - представитель (доверенность от 05.04.2018), Кожевников Е.Н. - представитель (доверенность от 05.04.2018),

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Одежда" (далее ЗАО фирма "Одежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (административное) с кадастровым номером 63:01:0111005:684, 4-этажное, площадью 348,8 кв.м., литера Б4; нежилое здание (склад) с кадастровым номером 63:01:0111005:690, 1-этажное, площадью 1391,7 кв.м., литера Б3; навес с кадастровым номером 63:01:0111005:684, площадью 388 кв.м., литера Б3-1, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:3 общей площадью 8354 кв.м.

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал право собственности истца на нежилое здание (административное) с кадастровым номером 63:01:0111005:684, 4-этажное, площадью 348,8 кв.м., литера Б4; нежилое здание (склад) с кадастровым номером 63:01:0111005:690, 1-этажное, площадью 1391,7 кв.м., литера Б3; навес с кадастровым номером 63:01:0111005:684, площадью 388 кв.м., литера Б3-1, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:3 общей площадью 8354 кв.м.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО фирма "Одежда" создано в результате приватизации арендного предприятия, на основании решения общего собрания трудового коллектива, оформленного протоколом N 5 от 11.10.1991. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 45 от 12.02.1992 утвержден план приватизации арендного предприятия, согласно которому в состав приватизируемого имущества вошли движимые и недвижимые вещи, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154. Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 15.01.1992, являющегося частью плана приватизации арендного предприятия, по состоянию на 15.01.1992 в его ведении числился незавершенный строительством объект - склад, возводимый за счет его собственных средств в соответствии с рабочим проектом (шифр 67-1-88-00). 05.03.1992 между Фондом имущества Самарской области и арендным предприятием заключен договор купли-продажи приватизируемого имущества. Строительство склада, состоящего в соответствии с проектной документацией из нежилого здания (склада) площадью 1391,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0111005:690, литера Б3, нежилого здания (административного) площадью 348,8 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0111005:684, литера Б4 и навеса площадью 288,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0111005:689, литера Б3-1 завершено за счет собственных средств общества в 1993 году. Администрацией и ЗАО Фирма "Одежда" 25.01.2016 заключен договор купли-продажи N 0049кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:3 площадью 8354 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Клиническая, 154.

Суд пришел к выводу, что у Самарского областного арендного предприятия оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда", а в последствии - ЗАО фирма "Одежда", в силу закона возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом спорные объекты недвижимости. В связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, общество не может. Строительство объектов осуществлено на земельном участке, ранее предоставленном правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. После завершения строительства уполномоченные на то органы неоднократно передавали земельный участок в аренду истцу под производственную базу, тем самым разрешив уже законченное строительство. Строительство объектов осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Требования истца направлены на подтверждение возникшего у него права собственности на объекты недвижимости производственного назначения, строительство которых окончено в 1993 году, с целью последующей регистрации данного права.

Судом первой инстанции не приняты возражения ответчика, поскольку в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 15 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, действовавших в период окончания строительства спорных объектов, у арендного предприятия, а впоследствии у его правопреемника - истца, до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникло право собственности на возводимые ими хозяйственным способом объекты недвижимости. Поэтому, несмотря на отсутствие спора о праве, имеются препятствия в легализации объектов, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем предъявлен иск о признании права собственности.

Суд первой инстанции исходил из того, что, порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Поскольку спорные объекты строились на собственные средства арендного предприятия и истца, возможность приемки в эксплуатацию в таком порядке у него отсутствовала, а в настоящее время истец не имеет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленными документами в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал факт возникновения права собственности на спорное имущество.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным.

При этом ответчик исходит из того, что рабочим проектом предполагалось строительство склада швейных товаров с административно - бытовым корпусом, площадь склада должна была составить 1368 кв.м., однако истец обратился с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад площадью 1391 кв.м., строительство навеса рабочим проектом предусмотрено не было.

Ответчик также исходит из того, что представленные истцом документы, в том числе решение Комитета не позволяет с достоверностью установить, что объекты, на которые истец просит признать право собственности, были приобретены ЗАО фирма "Одежда" в порядке приватизации, поскольку какие-либо характеристики данных объектов, позволяющие их идентифицировать, отсутствуют.

Ответчик, исходя из изложенного, считает, что вывод суда о том, что спорные объекты были возведены в соответствии с рабочим проектом и вошли в состав приватизируемого предприятием "Росторгодежда" имущества, не обоснован.

Ответчик также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что строительство спорных объектов осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, в пределах границ земельного участка, поскольку документы, подтверждающие, что спорные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и не выходят за его границы, не представлены. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2016 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:3 - занимаемый производственной базой. Однако истец просит признать право собственности на административное здание, склад и навес. Ответчик считает, что назначение объектов недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором, как указывает истец, они располагаются.

Ответчик также исходит из того, что, принимая решение о признании за истцом права собственности на спорные объекты, суд первой инстанции указал, что строительство спорных сооружений, зданий завершено в 1993 году, в связи с чем данные объекты не являются самовольными постройками. Однако признал Администрацию, несмотря на отсутствие спора о праве между ней и истцом, надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик считает, что данный вывод суда идет в разрез с положениями действующего законодательства, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Ответчик считает, что предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Ответчик, исходя из изложенного, считает, что указанное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.02.2018 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Протокольным определением суда от 26.03.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 2-й ответчик) и Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, 3-й ответчик).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

1-й ответчик - Администрация, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - ТУ Росимущества в Самарской области, в отзыве на иск по существу заявленных требований не высказался и просил дать оценку доводам, изложенным в отзыве, с учетом фактических обстоятельств дела. 2-й ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

3-й ответчик - Министерство, в письменных пояснениях по делу по существу дела не высказался, в судебное заседание не явился. 3-й ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в апелляционной жалобе 1-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, письменных пояснениях 2-го ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд установил.

Акционерное общество закрытого типа фирма "Одежда" (ныне ЗАО фирма "Одежда") создано в результате реорганизации Самарского областного арендного предприятия оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" по решению работников арендного предприятия (протокол от 27.03.1992) (т.3 л.д.84).

Акционерное общество закрытого типа фирма "Одежда" (ныне ЗАО фирма "Одежда") зарегистрировано постановлением Администрации Железнодорожного района города Самары N 148 от 13.04.1992 (т.1 л.д.67).

Куйбышевское (затем Самарское) областное арендное предприятие оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" было создано на основании приказа Республиканского объединения по оптовой торговле швейными, трикотажными, чулочно-носочными, меховыми, овчинно-шубными товарами и головными уборами "Росторгодежда" Министерства торговли РСФСР N 91/144 от 01.10.1990 на основании договора аренды, заключенного объединением и трудовым коллективом Куйбышевского предприятия, и зарегистрировано решением Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов горда Самары N 16 от 19.07.1990 (т.1 л.д.65, т.4 л.д.44-47).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 45 от 12.02.1992 утвержден план приватизации Самарского областного арендного предприятия оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" путем выкупа ранее арендованного имущества (т.4 л.д.8).

Согласно плану приватизации в составе имущества арендного предприятия по состоянию на 15.01.1992 имелся незавершенный строительством объект - помещение для хранения товаров (склад), строительство которого начато в 1990 году за счет средств арендного предприятия с объемом выполненных работ (капитальных вложений) на сумму 690200 руб. (т.4 л.д.14, 56-58).

Фондом имущества Самарской области и Самарским областным арендным предприятием оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" 05.03.1992 на основании договора аренды имущества с правом его выкупа и решения комиссии по выкупу имущества N 45 от 12.02.1992 заключен договор купли-продажи арендованного имущества Самарского (ранее Куйбышевского) областного предприятия оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" согласно перечню, приложенному к договору (т.4 л.д.44-47).

В перечне в числе другого имущества указан расположенный по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154 складской корпус 2-этажный, обозначенный литерами Б,Б1,Б2 (т.4 л.д.48-49).

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание (административное) с кадастровым номером 63:01:0111005:684, обозначенное литерой Б4; нежилое здание склад с кадастровым номером 63:01:0111005:690, обозначенное литерой Б3; навес с кадастровым номером 63:01:0111005:684, обозначенный литерой Б3-1, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:3 общей площадью 8354 кв.м.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как следует из технических паспортов указанных объектов недвижимости, составленных по состоянию на 12.01.1996, технических паспортов, составленных по состоянию на 26.05.1999, технических планов зданий по состоянию на 26.04.2017, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017, объекты недвижимости построены в 1993 году и расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:3.

В соответствии с актом оценки стоимости незавершенного строительства по состоянию на 15.01.1992, входящим в план приватизации имущества Самарского областного арендного предприятия оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда", строительство помещения для хранения товаров (склада) было начато в 1990 году за счет средств арендного предприятия.

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 170 от 17.03.1983 Куйбышевской швейной торговой базе "Росторгодежда" отведен в Железнодорожном районе по ул.Лунной (ныне ул.Клиническая) земельный участок в новых границах площадью 1,4 га и разрешено строительство 2-этажного пристроя к административно-бытовому зданию (т.4 л.д.17).

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 209 от 06.03.1986 Куйбышевскому областному предприятию оптовой торговли швейными товарами в Железнодорожном районе по ул.Лунной разрешено проектирование реконструкции и расширения базы предприятия (т.4 л.д.59-63).

Решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 345 от 19.05.1988 Куйбышевскому областному предприятию оптовой торговли швейными товарами в Железнодорожном районе по ул.Лунной отведен дополнительно земельный участок площадью около 0,6 га и разрешено строительство технологической площадки для обработки контейнеров (т.4 л.д.16).

В соответствии с решением Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 345 от 19.05.1988 разработан рабочий проект 67-1-88-00-ПЗ строительства пристроя склада непродовольственных товаров с АБК Куйбышевского областного предприятия оптовой торговли швейными товарами (т.1 л.д.47-64).

Согласно пояснительной записке рабочим проектом предусмотрено строительство склада швейных товаров с четырехэтажным административно-бытовым корпусом. В осях "1" - "6" склада предусмотрена контейнерная площадка с навесом, оборудованная подвесным краном.

Акт приемки законченного строительством объекта - здания склада с четырехэтажным административно-бытовым корпусом и навесом над контейнерной площадкой, составленный в соответствии с Временным положением по приемке законченных строительством объектов, приложенным к письму Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 истцом не представлен.

Однако, как следует из инженерно-технических заключений по обследованию административного здания, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Клиническая, д.154, литера Б4, здания склада, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Клиническая, д.154, литера Б3, Б3-1, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" в феврале-марте 2017 года, здания построены в соответствии с проектом шифр 67-1-88-00 в 1993 году, с соблюдением градостроительных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здания построены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами (т.2 л.д.93-166).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что административное здание, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Клиническая, д.154, литера Б4, и здание склада с навесом, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Клиническая, д.154, литеры Б3, Б3-1, построены Самарским областным арендным предприятием оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда", правопреемником которого является истец, за счет средств предприятия после заключения договора аренды имущества предприятия и выкупа арендованного имущества, являющегося государственной собственностью, и истец имеет право требовать признании права собственности на указанные объекты недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку здания построены в границах земельного участка, предоставленного истцу для указанных целей, и в соответствии с заключением специалиста в соответствии с проектной документаций с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, а также учитывая, что право на нежилое здание (административное) с кадастровым номером 63:01:0111005:684, 4-этажное, площадью 348,8 кв.м., литера Б4; нежилое здание (склад) с кадастровым номером 63:01:0111005:690, 1-этажное, площадью 1391,7 кв.м., литера Б3; навес с кадастровым номером 63:01:0111005:684, площадью 388 кв.м., литера Б3-1, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Клиническая, 154 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:3 общей площадью 8354 кв.м., возникло у истца до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось, суд считает возможным признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Довод Администрации, о том, что спор о праве между ней и истцом отсутствует, и поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом.

Истцом заявление требование о признании права собственности на объекты недвижимости, построенные в границах муниципального образования городской округ Самара. Строительство начато арендным предприятием, созданным трудовым коллективом Самарским областным предприятием оптовой торговли швейными товарами "Росторгодежда" в связи с заключением договора аренды государственного имущества с правом выкупа. Строительство велось за счет средств арендного предприятия, завершено акционерным обществом, созданным в результате преобразования арендного предприятия. ТУ Росимущества в Самарской области и Министерство о правах на заявленное в иске имущество не заявили. Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчик с требованиями истца не согласен.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на здания, строительство которых начато арендным предприятием, и план приватизации арендованного имущества утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области (ныне Министерство) решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Поэтому решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с участием Министерства по делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчиков.

Однако истцом подано заявление об отнесении на него расходов по государственной пошлине по иску.

1-й ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-19749/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Признать право собственности закрытого акционерного общества фирма "Одежда" (ОГРН 1036300002309, ИНН 6311012200) на нежилое административное здание с кадастровым номером 63:01:0111005:684, 4-этажное, площадью 348,8 кв.м., литера Б4; нежилое здание склада с кадастровым номером 63:01:0111005:690, 1-этажное, площадью 1391,7 кв.м., литера Б3; навес с кадастровым номером 63:01:0111005:684, площадью 388 кв.м., литера Б3-1, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Клиническая, 154 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:3 общей площадью 8354 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов