Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-1640/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-34709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мунина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года по делу N А12-34709/2017, (судья Пронина И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (ИНН 3448034760, ОГРН 1053478024280) к индивидуальному предпринимателю Мунину Александру Николаевичу (ИНН 344810232699, ОГРНИП 313344308500038) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (далее - ООО "Волга-Д") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Мунину Александру Николаевичу (далее - ИП Мунин А.Н.) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды специального автотранспортного средства N 11/2014 от 10.11.2014 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 567133,26 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6822 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 заявленные ООО "Волга-Д" требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Мунин А.Н., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Д" (арендодатель) и ИП Мунин А.Н. (арендатор) заключён договор аренды специального автотранспортного средства N 11/2014 от 10.11.2014, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование мусоровоз марки модели КО-427-73 на шасси МАЗ- 5340В2, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В606АА134 без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания, а арендатор обязуется оплатить арендную плату.

Согласно акту приема - передачи от 10.11.2014 транспортное средство было передано арендатору.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 73000 руб. и выплачивается арендатором по безналичному расчету.

Согласно п. 3.2 договора оплата по настоящему договору за использование техники производится арендатором ежемесячно авансом в первый день месяца.

Согласно акта сверки от 31.03.2017, подписанного сторонами, за период: 1 квартал 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 337000 руб.

Истец со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

01.03.2017 истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате на землю.

Неоплата ИП Муниным А.Н. в добровольном порядке суммы задолженности по договору аренды за исковой период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Волга-Д" о взыскании с ИП Мунин А.Н. задолженности по арендной плате за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 567133,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Поскольку доказательств перечисления арендной платы в сумме 567133,26 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что пользование арендованным имуществом не осуществлял отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как следует из письма ООО "ИБС-Альфа" (т. 1, л.д. 62), за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 специальное транспортное средство В606АА134, передвигалось и проехало 6825 км., что подтверждается треком формирующимся по записанным точкам (координатам). Сбоев в работе оборудования замечено не было, сервисные и ремонтные работы не выполнялись.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Мунин А.Н. зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, ул. им. Панферова, д. 8, кв. 39.

Копия определения суда от 28.09.2017 о назначении судебного заседания направлена ответчику по указанному адресу.

Из уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что они не получены адресатом, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Из отчетов с сайта Почты России об отслеживании отправлений с номерами идентификатора 40097115247626, 40097117300497, 40097116338811 и 40097117288030 следует, что имели место неудачные попытки вторичного вручения указанных писем.

В силу п. 3.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Исходя из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (вручаются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года по делу N А12-34709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин