Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-13578/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-189784/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу NА40-189784/17, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-3014)

по заявлению АО "Концерн Росэнергоатом"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Субботина И.А. по дов. от 20.07.2016;
от ответчика:	Ирклиевская М.Т. по дов. от 20.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.03.2017 г. N7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда 29.01.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом представлен отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г., Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка и вынесено обжалуемое решение от 22.03.2017 г. N 7, в соответствии с которым доначислена сумма НДС в размере 305 730 руб., начислены пени в сумме 135, 88 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 764 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

ФНС России по г.Москвы, рассмотрев жалобу Общества, приняло Решение N ЕД-4- 9/13360@ от 10.07.2017, которым оставило обжалуемое решение Инспекции без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления НДС послужил вывод о том, что Обществом, в нарушении п.2 ст.173 НК РФ в представленной 25.10.2016 года декларации за 3 квартал 2016 года, заявлен вычет по счетам-фактурам, выставленным в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" в 2003, 2005 годах, то есть по истечении трехлетнего срока.

Общество, указало, что довод Инспекции относительно нарушения п.2 ст.173 НК РФ является неправомерным и нарушает законные интересы Общества и соответственно, решение Инспекции от 22.03.2017 N 7 подлежит отмене.

АО "Концерн Росэнергоатом" полагало, что право на налоговый вычет по НДС у налогоплательщика возникает с момента ввода соответствующего объекта завершенного капитального строительства в эксплуатацию и принятие его на учет и, соответственно, с этого момента начинается исчисление трехлетнего срока на его применение, установленного п. 2 ст.173 НК РФ.

Соответственно, право на применение налогового вычета у заявителя возникает после принятия на учет соответствующих объектов капитального строительства, то есть в 3 квартале 2016 года, на основании п. 6 ст.171 НК РФ с учетом положений п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей периоде приобретения товаров (работ, услуг), то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 (далее - Закон N119), с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 3 вышеназванного Закона.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.169 НК счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п/п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Между тем, вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 ст.172 НК РФ.

Таким образом, вычеты сумм налога производятся в полном объеме после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур.

Согласно п.2 ст.173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п.1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из п.28 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием: налога на добавленную стоимость" от 30.05.2014 N 33 со ссылкой на принцип равенства налогообложения следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного п.2 ст.173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В этой связи, на основании положений п.2 ст.173 НК РФ срок, в течение которого организация может воспользоваться правом на вычет сумм налога, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у организации возникло право на вычет налога.

Указанные вычеты сумм налога на основании п.5 ст.172 НК РФ в редакции, действовавшей до 2006 года, производятся на мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитальной, строительства в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Согласно материалам проверки Обществом в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016, в налоговые вычеты включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" в 2003, 2005 гг., то есть за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст.173 НК РФ.

Установлено, что в налоговые вычеты включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" (филиал "Белоярская АЭС", "Смоленская АЭС") за поставку товаров (оборудования) и разработку проектно-сметной документации: счет-фактура N 171/1637 от 31.03.2003 ИНН 7815011247 ФГУП "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект", стоимость услуг с НДС-129 264.00 рублей. Наименование услуги: разработка проектно-сметной документации; счет- фактура N 00000119 от 27.10.2005 ИНН 7811149759 ЗАО "Опытное конструкторское бюро "Центратомпроект", стоимость услуг с НДС - 1 862 999.71 рублей. Наименование услуги: поставка товара.

Между филиалом АО "Концерн Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" и ФГУП "Санкт Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Атомэнергопроект" заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 28.02.2002 N 1637/БЛЗ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектно- сметной документации железнодорожных путей БАЭС по результатам обследования.

Как видно из материалов дела, между ФГУП АО "Концерн Росэнергоатом" и ЗАО "ОКБ "ЦентрАтомПроект" заключен договор поставки от 04.05.2005 N А-04/04-Р, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность и поставить Грузополучателю (филиал ФГУП "Концерн Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция") продукцию "Дроссель РБМ-К15" и "Дроссель РБМ-К2" в количестве и в сроки, указанные в приложениях - спецификациях N N 1, 2, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Налогоплательщиком заявлен вычет по данным счетам-фактурам в размере 305 730 рублей, в нарушении п.2 ст.173 НК РФ.

Заявитель указал, что Обществом документально подтвержден факт того, что выполненные по договорам работы, а также поставка товаров относятся к модернизированным объектам, введенным в эксплуатацию на основании актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 от 15.07.2016 N 69-135, от 29.04.2016 N 693.

По мнению заявителя, указанные работы непосредственно связаны с изготовлением объектов основных средств, введенных в эксплуатацию в июле 2016 года и не могут рассматриваться как самостоятельные работы, так как затраты по ним формируют первоначальную стоимость этих объектов.

Кроме того, контрагенты по заключенным с Обществом договорам осуществляли поставку товаров и выполняли проектные работы и не являлись подрядным организациями при проведении капитального строительства, а соответственно работы по капитальному строительству Заявителем осуществлялись собственным силами.

Согласно п.19 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 26.10.2015 N 498 к строительно-монтажным работам (включая, монтаж и наладку оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, например, установка и монтаж оборудования для отопления, вентиляции, лифтов, систем электро-, газо- и водоснабжения и т.п.) выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а например, при реконструкции собственного административно- хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.)

Исходя из изложенного, строительно-монтажными работами признаются работы для собственного потребления, осуществляемые собственными силами налогоплательщика без привлечения подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы НДС, предъявленные Обществу его контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг) для строительно-монтажных работ, выполняемых нехозяйственным способом и уплаченных Заявителем, подлежат вычету в порядке, установленном в п. 5 статьи 172 НК РФ в редакции закона N 119-ФЗ, а именно в течении трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в п.5 ст.172 НК РФ, т.е. с 01.01.2006 года.

Право на применение вычета по данным услугам возникает в общем порядке, установленном абзацами первого и второго п.1 ст.172 НК РФ, и не зависит от принятия на учет объектов завершенного капитального строительства. Согласно сведениям заявителя, контрагенты по заключенным с филиалами Общества договорам осуществляли поставку товаров (оборудования), разработку проектно-сметной документации и соответственно не являлись подрядными организациями при проведении капитального строительства.

Приобретенные обществом товары (оборудование), проектно-сметная документация, не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объектов основных средств, выполняемых в соответствии с заключенным с иным подрядчиком самостоятельным договором строительного подряда с учетом того, что товары (оборудование), проектно-сметная документация являются предметом самостоятельных сделок, совершенных АО "Концерн Росэнергоатом" с организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства, хотя и связаны с последующими операциями по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному строительству объектов.

Таким образом, в данной ситуации применению подлежит не ст. 3 закона N 119-ФЗ, как полагал Заявитель, а положение п. 5 ст.172 НК РФ в редакции Закона N 119-ФЗ с учетом положений п. 2 ст.173 НК РФ.

В связи с этим, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 год, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленными ст. 21 НК РФ.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п. 2 ст.259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Изменения, внесенные в п.1 ст.172 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке.

Поскольку ст.3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не содержит переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, а также когда налогоплательщики приобрели объект незавершенного строительства и не ввели его в эксплуатацию до 01.01.2006, в указанных ситуациях налогоплательщики не имеют права на налоговый вычет в момент приобретения оборудования, объекта незавершенного строительства и вправе реализовать его в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, а именно с 01.01.2006.

Инспекция, отказывая в применении налоговых вычетов по НДС в размере 305 730 рублей, пришла к выводу, что Общество заявило налоговые вычеты на приобретение оборудования, используемого при строительстве основного средства при истечении трехлетнего срока, установленного п. 2 ст.173 НК РФ.

Изменения, внесенные в п.5 ст.172 НК РФ Законом N 119-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2006, устанавливают, что вычеты НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет такого оборудования.

В отношении налоговых вычетов по НДС по приобретенному оборудованию и не смонтированному до 01.01.2006 Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 N 9282/11 по делу NА33-6232/2010 указал, что поскольку статья 3 Закона N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, следовательно, не имели право на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенный в ст. 72 НК РФ, то есть с 01.01.2006.

Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок, установленный п.2 ст.173 Кодекса, и с 01.01.2009 утрачено право на вычет НДС.

В связи с этим, вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 3 квартале 2016 года налоговых вычетов по НДС на сумму 305 730 рублей является правомерным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

С первого января 2006 до 1 января 2009 года никаких изменений влияющих на суть спора по настоящему делу в абз.1 ст.172 НК РФ не вносилось, таким образом, Обществу следовало руководствоваться нормами данной статьи.

Право на применение вычета по данным услугам возникает в общем порядке, установленном абзацами первого и второго п.1 ст.172 НК РФ, и не зависит от принятия на учет объектов завершенного капитального строительства. Согласно сведениям заявителя, контрагенты по заключенным с филиалами Общества договорам осуществляли поставку товаров (оборудования), разработку проектно-сметной документации и соответственно не являлись подрядными организациями при проведении капитального строительства.

Приобретенные обществом товары (оборудование), проектно-сметная документация, не могут быть отнесены к операциям по проведению работ по непосредственному капитальному строительству объектов основных средств, выполняемых в соответствии с заключенным с иным подрядчиком самостоятельным договором строительного подряда с учетом того, что товары (оборудование), проектно-сметная документация являются предметом самостоятельных сделок, совершенных АО "Концерн Росэнергоатом" с организациями, не являющимися исполнителями строительных работ в отношении объектов строительства, хотя и связаны с последующими операциями по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному строительству объектов.

При таких данных, применению подлежит не ст.3 закона N 119-ФЗ, как ошибочно полагал Заявитель, а положению п.5 ст. 172 НК РФ в редакции Закона N 119-ФЗ с учетом положений п. 2 ст. 173 НК РФ.

В связи с изложенным, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 год, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленными ст. 21 НК РФ.

Кроме того, по спорному вопросу об исчислении трехлетнего срока имеется судебная обширная судебная практика, с участием заявителя АО "Концерн Росэнергоатом", подтверждающая вывод налогового органа.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-189784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева