Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-5602/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-37981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Полетаев Р.А. по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика: представитель Каменев И.А. по доверенности от 16.10.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5602/2018) Азимова Садата Мамед оглы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-37981/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к индивидуальному предпринимателю Азимова Садата Мамед оглы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азимову Садату Мамед оглы (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 159.996,86 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за отопление в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 нежилого помещения 1 площадью 395,7 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 4 микрорайон, дом 2, а также 19.192,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, коммунальная услуга по отоплению фактически отсутствует. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра нежилого помещения, радиаторы отопления в помещении не выявлены. Из технического паспорта на дом следует, что в доме имеется неотапливаемая площадь, размер которой составляет 903,78 кв.м. Сведений о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми, в техническом паспорте на дом, не имеется. При этом ходатайство ответчика об истребовании у истца проектно-технической документации было оставлено судом без внимания. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления и горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Подвальные помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым. Обязанность по обеспечению наличия изоляции труб водопровода, горячего водоснабжения, а также поддержанию температуры в подвальном помещении, лежит на управляющей организации, то есть на истце. Кроме того, ответчик полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ввиду отсутствия экономического характера.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество на основании договора управления многоквартирными домами от 18.11.2015 N 02-479, решения собственников многоквартирных домов от 19.10.2015, является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон, дом 2.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, площадью 395,7 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между управляющей организацией и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а ответчик расходы на содержание нежилого помещения не возмещает, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 159.996,86 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений независимо от вида помещения несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со свой долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца с настоящим требованием послужило наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на имеющиеся в материалах дела акты осмотра спорного нежилого помещения от 21.09.2017, от 20.10.2017, составленные и подписанные представителями истца и ответчика, из которых следует, что спорное нежилое помещение не эксплуатируется, в различных частях помещения проходят трубопроводы тепловых сетей и горячего водоснабжения, являющиеся частью тепло и водоснабжения дома с выводом в вышерасположенные помещения. Трубопроводы не имеют изоляции, на вертикальных частях трубопроводов имеются ответвления с шаровыми и винтовыми кранами, радиаторы отопления в помещении отсутствуют. Температура в первом помещении у входа в подвал составила +7 градусов по Цельсию, средняя температура в других подвальных помещениях - +17 градусов по Цельсию (при наружной температуре +4 градуса по Цельсию).

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что из технического паспорта на дом следует, что общая полезная площадь дома - 4.343,71 кв.м., жилая площадь - 1.932 кв.м., отапливаемая площадь - 3.440 кв.м. Соответственно, в доме имеется неотапливаемая площадь составляет - 903, 71 кв.м. Из приложения к договору Истца с ресурсоснабжающей организацией следует, что общая отапливаемая площадь жилого дома составляет 3.123,36 кв.м., следовательно, не отапливаемая площадь дома составляет - 1.220,35 кв.м. при этом, сведений о том, что подвальное помещение является отапливаемым, в техническом паспорте на дом не представлено.

В соответствии со СНиП 2.04.05.-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" под отопительными приборами следует понимать радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что выявленные трубопроводы не покрыты тепловой изоляцией, как того требуют, в том числе для неотапливаемых помещений, правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (пункты 6.1.31, 9.3.7), СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (пункт 4.4.4).

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Таким образом, стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления помещений ответчика.

Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилого помещения от 20.10.2017 также можно сделать вывод, что спорное нежилое помещение является отапливаемым, учитывая, что температура в первом помещении у входа в подвал составила +7 градусов по Цельсию, средняя температура в других подвальных помещениях - +17 градусов по Цельсию (при наружной температуре +4 градуса по Цельсию).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по обеспечению наличия изоляции труб водопровода, горячего водоснабжения, а также поддержанию температуры в подвальном помещении, лежит на управляющей организации, то есть на истце, ответчик, тем не менее, доказательств обращения к управляющей организации с требованием обеспечить изоляцию проходящих через помещение трубопроводов не представил.

Поскольку доказательств изоляции в спорный период труб отопления, исключающей поступление тепловой энергии в помещения ответчика, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что помещения, занимаемые ответчиком относятся к отапливаемым, следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению принадлежащего ему на праве собственности помещения, отсутствуют.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, доводы ответчика о том, что судом первой инстанции ходатайство ответчика об истребовании у истца проектно-технической документации было оставлено без внимания, подлежат отклонению. Основания для исследования и запроса истребуемых ответчиком документов в рамках данного спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт предоставления коммунальной услуги подтвержден представленными в материалы дела договором от 01.02.2016 N 1631-2925-2016 теплоснабжения и горячего водоснабжения, выписками из расчетов теплоотпуска, отчетам агента - АО ЕИРЦ Тихвинского района и выписками по лицевым счетам. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя их данных приборов общего домового учета и в соответствии с тарифами на тепловую энергию.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Ответчик документально представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принято по делу решении и правомерны отклонены последним.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акт. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-37981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов