Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 01АП-1213/18

г. Владимир

18 апреля 2018 г.

Дело N А43-35809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамаснабсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-35809/2017,

по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092), г.Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, к обществу с ограниченной ответственностью "Керамаснабсервис" (ОГРН 1130280032684, ИНН 0242010985), с. Ишеево Ишимбайского района Республики Башкортостан,

о взыскании 2 141 362 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Керамаснабсервис" (далее - ООО "Керамаснабсервис") взыскании 1 600 000 руб. долга, 541 362 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.06.2016 по 01.02.2017, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Керамаснабсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает факт оказания услуг в период с 01.07.2015 до даты заключения договора транспортной экспедиции 20.10.2015. Указывает на ненадлежащее оказание услуг истцом по спорному договору, нарушение сроков исполнения обязательства.

По мнению заявителя, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2015 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции N 632041633/2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Клиент выдает поручение экспедитору в форме заказа. В заказе указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные. Формы заказа по видам услуг, транспортных средств и транспортного оборудования приведены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Заказ, не соответствующий определенной форме приложения N 1, содержащий незаполненные графы, считается неподанным (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора для определения стоимости оказываемых услуг между истцом и ответчиком согласовывается "Ставка экспедитора", которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены - приложение N 2 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.

Во исполнение условий договора истец за период с 05.11.2015 по 31.05.2016 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 1 600 000 руб.

Претензией от 31.01.2017 N 242 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом оказаны услуги и приняты ответчиком за период с 05.11.2015 по 31.12.2015 на сумму 1 889 079 руб. 17 коп., которые оплачены в сумме 1 015 476 руб. 78 коп., что подтверждается дополнением к отзыву от 15.03.2018, двусторонними актами, платежными документами (т.2 л.д.16-29).

На 01.01.2016 долг ответчика составил 873 602 руб. 78 коп., что отражено как сальдо начальное в расчете суммы основного долга (т.1 л.д.21) и входит в предмет спора.

За период с 18.01.2016 по 31.05.2016 истцом оказаны услуги и приняты ответчиком на сумму 5 045 364 руб. 05 коп., которые оплачены в сумме 3 653849 руб. 41 коп. (расчет т.1 л.д.21, двусторонние акты, платежные документы т.1 л.д.48-72).

Совокупный долг составляет 2 265 117 руб. 03 коп., который стороны согласовали без разногласий в акте сверки на 31.12.2016 (т.1 л.д.74).

После оплаты ответчиком 665 117 руб. 03 коп. по платежным поручениям от 26.05.2017 N 296 и от 27.07.2017 N 396 (т.1 л.д.103-104) долг составил 1 600 000 руб., который правомерно взыскан судом первой инстанции.

Довод о ненадлежащем оказании услуг истцом по спорному договору, нарушение сроков исполнения обязательства подлежит отклонению, поскольку не доказан документально, и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пунктов 74, 75 постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-35809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамаснабсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова