Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 21АП-690/18

г. Севастополь

25 апреля 2018 г.

Дело N А84-4229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импорт"- Дузенко С.Н., доверенность от 26 марта 2018 г. N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный партнер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года по делу N А84-4229/2017 (судья Архипенко А.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Импорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный партнер"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Импорт" (далее - ООО "Юг-Импорт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный партнер" (далее - ООО "Южный партнер"), с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать задолженность по договору поставки от 26 августа 2016 г. N 5781: 184.233 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 501.734,25 рублей - неустойку, всего 685.967,25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 г. требования истца удовлетворены полностью, с ООО "Южный партнер" в пользу ООО "Юг-Импорт" взыскана задолженность по договору поставки от 26 августа 2016 г. N 5781 в сумме 506.810,78 рублей, в том числе: 184.223 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 322.587,78 рублей - неустойка в виде пени по состоянию на 01 ноября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.136 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Южный партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование своих доводов указывает, что ООО "Южный партнер" договор поставки N 5781 от 26 августа 2016 г. не подписывало, товар по нему не получало. Представленные стороной истца документы: договор и счета-фактуры ответчик считает сфальсифицированными.

Представитель ООО "Юг-Импорт" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных выше положений закона видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки за его нарушение являются: 1) факт заключения договора и квалификация, как поставки; 2) исполнение договора поставщиком в виде передачи вещи; 3) отсутствие оплаты со стороны покупателя.

Как видно из материалов дела между ООО "Юг-Импорт" (поставщик) и ООО "Южный партнер" (покупатель) заключен договор N 5781 от 26 августа 2016 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить напитки с товарными знаками компании, а покупатель обязуется принять и оплатить напитки на условиях договора (пункт 1.1). Квалификация договора, как поставки, вытекает из предмета договора и его содержания (взаимных прав и обязанностей сторон).

По условиям договора (пункт 2.3) оплата каждой партии напитков производится покупателем после получения такой партии и подписания сторонами товарной накладной на соответствующую партию напитков в течение 14 банковских дней с даты её получения покупателем. Факт передачи товара подтверждается передаточными документами (л.д. 30-40). В них же указано наименование и количество товара. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 184.233,00 рубля. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В силу положения пункта 8.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от цены несвоевременно оплаченных напитков за каждый день просрочки. Размер неустойки обоснован истцом в расчете (л.д. 95) и составляет 322.587,78 рублей. Проверив правильность расчёта, суд считает его математически и методологически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи в договоре (л.д. 10-11) и передаточных документах (л.д. 30-40) от имени директора ООО "Южный партнер" - Мишиной Т.А. подделаны (сфальсифицированы), не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что представитель ООО "Южный партнер" Шуберт А.В. участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, обращался к суду с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и такая возможность ему была представлена (л.д. 75). При этом заявлений о фальсификации, в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО "Южный партнер" не делал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года по делу N А84-4229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный партнёр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина