Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-4337/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А32-18930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-18930/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании пени, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный газ в сумме 22 954 336,19 руб., пени в сумме 674 253,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 141 143 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком до рассмотрения спора по существу. Кроме того, истцом заявлено уточнение требований о взыскании пени в сумме 526 762,04 руб. за период с 13.02.2017 по 17.05.2017 за просрочку оплаты долга за поставленный природный газ в период с января по март 2017 года включительно (по ставке 7,75% ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 ходатайство истца о частичном отказе от иска в сумме основного долга удовлетворено, частичный отказ от иска принят, производство по делу в данной части иска прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы пени удовлетворено, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана пеня в размере 526 762,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 965 руб., обществу "Газпром межрегионгаз Краснодар" выдана справка на возврат излишне оплаченной госпошлины из Федерального бюджета в сумме 67 178 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом и судом первой инстанции не верно исчислен размер пени. Заявитель, ссылаясь на пункты 7 и 8 Порядка расчетов за природный газ, указал, что крайней датой оплаты за поставленный газ является 18 число месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Кроме того, истцом не представлена в суд действующая редакция договора от 20.10.2014 N 25-4-12953/15, пунктом 4.19 которого установлено, что поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду не предоставления документов. В исковом заявлении и решении отсутствует указание на то, в какой день представителю АО "АТЭК" вручены акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоиы сгорания в связи с чем, истцом не обоснована дата начала расчета процентов за незаконное пользование денежными средствами. По мнению апеллянта, истцом не обосновано применение дат начала расчета пени, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлеторвения требования по взысканию пени.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в спорном периоде поставка природного газа регулировалась с 01.01.2017 до 31.03.2017 договором от 20.10.2014 N 25-4-12953/15 условия данною договора урегyлированы в судебном порядке в рамках дела А32-1454012015 (по договору поставки газа от 22.10.2016 N25-4-13546/16, заключаемому для поставки газа в 2016 году до 18.04.2017 существовал преддоговорной спор, дело N А32-6442/2016). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. С 01.01.2017 по 31.03.2017 ответчику, в соответствии с условиями договора, было поставлено 5 794,73 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (приложение). Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 37 313 396,97 руб. Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетaх-фактурах (приложение). Денежные средства за поставленный ответчику природный газ на счет истца не поступили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 954 336,19 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 20.10.2014 сторонами заключен договор поставки газа N 25-4-12953/15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (пункт 2.1 договора). Имеющиеся разногласия сторон урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А32-4540/2015.

По условиям договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного-принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (п.п. 4.2, 4.20. договора).

Факт поставки газа в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в объеме 5 794,73 тыс. куб. метров подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорен.

Согласно данным актам в указанные периоды ответчику поставлено 5 794,73 тыс. куб. метров газа, на общую сумму 37 313 396,97 рублей.

Оплата за поставленный природный газ произведена частично и с просрочкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом ответчик оплатил сумму основного долга за спорный период, в связи с чем, истец в данной части иска отказался от иска, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Относительно указанной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2017 по 17.05.2017 в размере 526 762,04 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования 5 А32-18946/2017 Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона. В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вступили в законную силу с 01.01.2016.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена дата вручения ответчику актов о количестве поданного-принятого газа, следовательно, не определена дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, расчет пени произведен истцом с 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Доводы жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен договор от 20.10.2014 N 25-4-03740/15 не соответствуют материалам дела, так как указанный договор был представлен истцом при подаче иска (т.1, л.д. 14-17).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-18930/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин