Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-4536/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А53-36060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Немерова Д.И. по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеркорат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-36060/2017

по иску ООО "Висма Люкс"

к ответчику - ООО "Стеркорат"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеркорат" о взыскании задолженности в размере 1136000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268403 руб. 67 коп.

Решением от 15.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1136000 рублей задолженности, 268403 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно, подлежит взысканию сумма процентов в размере 268324 руб. 65 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стеркорат" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 30.05.2013 ООО "Висма Люкс" на счет ООО "Стеркорат" перечислены денежные средства на общую сумму 6136000 рублей на основании договора займа N 52ПК от 30.05.2013 (выписка ПАО КБ "Центр-Инвест" о движении денежных средств по счету ООО "Висма Люкс" - т. 1 л.д. 14-142, т. 2 л.д. 1-178, т. 3 л.д. 1-58).

ООО "Стеркорат" возвращены ООО "Висма Люкс" денежные средства в размере 5000000 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Стеркорат" обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме, ООО "Висма Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, факт передачи денежных средств на общую сумму 6136000 рублей на основании договора займа N 52ПК от 30.05.2013, а также размер задолженности ООО "Стеркорат" не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1136000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268403 руб. 67 коп. за период с 01.01.2015 по 11.11.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно, подлежит взысканию 268324 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "Стеркорат" о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 23.01.2018 (протокол - т. 3 л.д. 65).

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный выше довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

При этом, по расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный к взысканию период просрочки с 01.01.2015 по 11.11.2017 (1046 дней) составляет 294963 руб. 97 коп., что больше предъявленной к взысканию суммы.

По указанным выше основаниям, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 268403 руб. 67 коп.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А53-36060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.