Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4375/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-41486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмагиловой Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по делу N А65-41486/2017 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмагиловой Ирины Юрьевны (ОГРН 304165802700024, ИНН 165800456730), г. Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681), г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмагилова Ирина Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Исмагилова И.Ю.) обратилась с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 17.11.2017 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации "Букетория" по адресу: г.Казань, ул.Мусина, д.7 (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу N А65-41486/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в представленном паспорте единая композиционная ось соблюдается, что подтверждается проектным предложением паспорта, где композиционная ось обозначена пунктиром и вывеска "Букетория" расположена по единой композиционной оси с фризом входной группы и ранее согласованными вывесками, что полностью соответствует требованиям, установленным Правилами благоустройства г. Казани и Приложением к ним.

В обиходе слово "торец" означает короткий боковой фасад здания. В рассматриваемом случае, фасад, на котором предполагается размещение средства наружной информации, во-первых, является основным фасадом, во-вторых, не является глухим, на данном фасаде имеются окна и лоджии. При этом ответчиком не было приведено доказательств, подтверждающих, что фасад, на котором предполагается размещение средства наружной информации заявителя, является глухим торцом.

Ответчик в своем решении от 17.11.2017 среди причин отказа, послуживших основанием для отказа в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, не ссылается на предоставление ненадлежащего правоустанавливающего документа, более того, он был принят ответчиком в качестве такового.

Согласно п. 2.8. Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, среди которых - несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.5 настоящего регламента (для согласования паспорта). То обстоятельство, что документы были приняты к рассмотрению, свидетельствует о предоставлении заявителем полного и необходимого комплекта документов согласно п.2.5 Регламента.

Заявитель оспаривает конкретное решение ответчика об отказе согласовать средство наружной информации от 17.11.2017, в котором указаны конкретные причины, послужившие основанием для отказа.

Если в ходе судебного заседания будет установлено, что причины, указанные в решении ответчика об отказе, фактически отсутствуют, оспариваемый отказ следует признать незаконным в любом случае (л.д.77-80).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель обратилась к Управлению с заявлением о рассмотрении проекта размещения средства наружной информации (паспорт) "Букетория" по адресу г.Казань, ул.Мусина, дом 7.

К заявлению приложены, в частности, копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому собственником помещения 1010, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., расположенному на 1 этаже дома 7 по ул.Мусина г.Казани, зарегистрирован гр.Гайфутдинов Р.Г. (л.д. 27).

Также к заявлению приложена копия технического паспорта нежилого помещения, три страницы (1, 2 и последняя) договора аренды N 01/03/17 от 01.03.2017 и паспорт на размещение средства наружной информации.

Письмом от 17.11.2017 ответчик известил заявителя об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации (л.д.9).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый отказ принят уполномоченным на то органом.

Согласно Постановлению Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" непосредственным исполнителем данной муниципальной услуги является Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации является законным и не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок оказания муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации предусмотрен указанным выше Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее - Административный регламент).

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории г.Казани, установлены в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4012 (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлены основания отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию паспорта средства наружной информации (далее - СНИ). К таким основаниям относится, в том числе, несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; выявление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных заявителем.

Правила благоустройства содержат следующие определения основных понятий:

- проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации;

- средство размещения наружной информации (вывеска) - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны;

- фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц;

Общие требования к средствам размещения наружной информации содержатся в пункте 198.4 Правил благоустройства.

Согласно пункту 198.4.4. Правила благоустройства не допускается размещение средств наружной информации:

- без учета архитектурных особенностей фасада (подпункт 9);

- на глухих торцах зданий высотой более 2 этажей (подпункт 13).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является правообладателем товарного знака "Букетория", о чем выдано свидетельство N 612607.

Как видно из паспорта на размещение СНИ, заявитель планировала разметить данное наименование на глухой части главного фасада дома, расположенного вдоль ул.Чистопольская г.Казани.

Между тем, согласно приложению N 2 Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 24.11.2014 N 6716 "Об утверждении территорий особого городского значения и перечня улиц и общегородских дорог г.Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды" улицы Чистопольская и Мусина являются одними из главных улиц г.Казани и входят в перечень улиц с общегородских дорог г.Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ответчика о том, что композиция вывески, представленная в паспорте на размещение средства наружной информации, не учитывает архитектурные особенности фасада, и не учитывает единую композиционную ось, предусмотренную Приложением к Правилам благоустройства.

Отсутствие нормативного определения понятия "торец здания" не свидетельствует ни о правовой неопределенности Правил благоустройства, ни о невозможности их применения. В частности, архитектурной особенностью здания является наличие на главном фасаде здания глухой обособленной части по всей его высоте.

В рассматриваемом случае ответчик правомерно сослался на запрет, установленный пп.13 пункта 198.4.4 Правил благоустройства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размещение СНИ в указанном в паспорте месте не является доведением до сведения потребителей информации, предусмотренной Федеральным законом "О защите прав потребителей". Средство размещения наружной информации (вывеска) как элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливается в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг.

Из материалов дела видно, что в отношении нежилого помещения 1010 дома 7 по ул.Мусина г.Казани имеется два договора аренды. Один договор заключен на часть помещения площадью 32 кв.м. и предоставлен в аренду ИП Мухитовой А.Ф., которая использует арендуемое помещение для размещения аптеки. При этом стены арендуемой части помещения выходят на ул.Чистопольская.

Заявителем представлен договор аренды на часть помещения площадью 21 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что стены арендуемой ею части помещения выходят во двор дома. Входная группа помещения аптеки и помещения "Букетория" расположены со стороны бокового фасада дома. Ответчиком согласован паспорт на размещение средства наружной информации "Аптека" над левой частью входной группы (л.д. 34).

Следовательно, заявитель планировал разместить СНИ не в месте нахождения организации и не в месте непосредственного осуществления реализации товара.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал заявителю в согласовании проекта размещения СНИ по указанным им основаниям и рекомендовал разместить настенную конструкцию "Букетория" над входной группой на фризе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что заявитель в нарушение п.2.5 Административного регламента не представил ответчику для получения муниципальной услуги копию надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего имущественные права заявителя на занимаемое помещение.

Из материалов дела следует, что предприниматель представила в Управление копии 1, 2 и 10 страниц договора аренды N 01/03/17 от 01.03.2017 (л.д. 28-29), что заявитель не оспаривает.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды составляет 3 года с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 01.03.2017 между Гайфутдиновым Р.Г. и ИП Исмагиловой И.Ю., заключенный на срок 3 года, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то для иных лиц (не сторон данного договора) он не порождает никаких правовых последствий. В частности, для ответчика при определении комплектности документов, представленных для оказания муниципальной услуги.

Доводы, приведенные заявителем в пояснениях по делу относительно момента заключения договора аренды, касаются взаимоотношений исключительно сторон договора.

В рассматриваемом случае спор возник не между сторонами договора аренды. Отношения между сторонами настоящего дела возникли при получении заявителем муниципальной услуги.

Следовательно, указанный выше договор аренды от 01.03.2017 не порождает для Управления никаких правовых последствий, в частности, не может быть им принят в качестве правоустанавливающего документа.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый отказ Управления согласовать паспорт на размещение средств наружной информации "Букетория" по адресу: г.Казань, ул.Мусина, д.7 является законным и не нарушает законные права предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по делу N А65-41486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова