Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-726/18

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А19-21560/2016

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-21560/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, ИНН 3801072147, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Володарского, 27) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2) и Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании денежных средств, третье лицо - областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Коминтерна, 41), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области о взыскании 5583660 руб. убытков, связанных с отказом в возмещении от перевозки льготных пассажиров по единым социальным билетам за 2015 год.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 декабря 2017 года арбитражный суд исковые требования к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что объем спорных перевозок истец не доказал, доводы ответчика судом не исследованы.

Министерство финансов Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30.01.2015 сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-109/15-11, предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан по маршруту N 2 "мкр. Китой - 22 мкр." согласно схеме маршрута в количестве 156 рейсов (п. 1.2 соглашения).

Истец за период с января по декабрь 2015 года осуществил перевозку граждан имеющих право на меры социальной поддержки по выданным им месячным единым социальным проездным билетам.

В целях получения субсидии истец представил ответчику в установленные названным соглашением сроки за соответствующий период реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета на сумму 20518590 руб.

Заявляя требования, истец указал на необоснованное исключение ответчиком из реестров учета части граждан и невыплату субсидий в полном объеме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 431, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт оказания услуг и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-21560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.