г. Санкт-Петербург |
|
26 апреля 2018 г. |
Дело N А56-98769/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5846/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-98769/2017 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпласт-14"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промпласт-14" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургой таможни (далее - Таможня) от 10.11.2017 N 10210000-2722/2017 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.
Согласно отзыву ООО "Промпласт-14" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Промпласт-14" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, послужило нарушение подателем жалобы срока представления статистической формы учета перемещения товаров за июнь 2017 года (системным N 2100170710-17420899).
Таможней в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 N 10210000-2722/2017.
Оспариваемым постановлением Таможни ООО "Промпласт-14" привлечено к административной ответственности в виде 20 000 руб. штрафа.
Указанное постановление обжаловано ООО "Промпласт-14" в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ).
Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза").
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Имеющимися в деле документами подтверждается совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции усмотрел основания для освобождения ООО "Промпласт-14" от административной ответственности по малозначительности. Вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован. Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанного вывода.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-98769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промпласт-14" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-98769/2017
Истец: ООО "ПРОМПЛАСТ-14"
Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ