Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-8196/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-67405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 г.

по делу N А40-67405/17 (16-387), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по заявлению ООО "Торговый дом "Начало" (ОГРН: 1027700280189)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822)

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН: 1027700485757),

о признании незаконным решения N 77/17-11363 от 27.02.2017 г. и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права, принадлежащих на праве собственности истцу нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Л.К. по доверенности от 01.04.2018 г.;

от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 21.12.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Начало" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/17-11363 от 27.02.2017 г., об отказе в осуществлении кадастрового учёта, а также об обязании осуществить кадастровый учёт принадлежащих на праве собственности истцу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости N 35-4503056 от 17.11.2016 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: ФГБУ "ФКП Росреестра".

Исковые требования мотивированы тем, что отказ ответчика не основан на законе.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, представил отзыв на апелляционную, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001009:8024, 77:05:0001009:8028, 77:05:0001009:8034, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АА N 781125 от 07.03.2002 г., серии 77 АА N 781126 от 07.03.2002 г., серии 77 АВ N 566583 от 03.10.2005 г.

17.11.2016 г. истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением N 35-4503056 об осуществлении кадастрового учёта.

Решением от 23.11.2016 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществление государственного кадастрового учёта со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который в соответствии с ч. 5 ст. 72 данного закона распространил своё действие на регистрационные действия, решения по которым к моменту его вступления в силу не приняты.

Решением N 77/17-11363 от 27.02.2017 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в осуществление государственного кадастрового учёта со ссылкой на ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Данный отказ мотивирован тем, что в ходе проверки представленных заявителем документов выявлено, что в результате перераспределения площадей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0001009:8024, 77:05:0001009:8028, 77:05:0001009:8034 на этаже N 1 образовалось помещение XXIV б, комн. 1, площадью 38,2 кв.м. Однако данное помещение находится за пределами внутренних поверхностей наружных стен здания и соответственно, в общую площадь здания не включается.

Посчитав названный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае установлена совокупность указанных обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-192036/2015, оставленным без изменения в порядке кассационного обжалования, подтверждено право собственности ООО "Торговый дом "Начало" на помещение XXIV б, комн. 1, площадью 38,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10.

Указанным решением установлено, что перепланировка принадлежащих ООО "Торговый дом "Начало" нежилых помещений произведена в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 21.04.2005 г. N А001104-05. Решением суда в рамках дела N А40-192036/2015 суд также установил, что свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АА N 781126 от 07.03.2002 г. и серии 77 АВ N 566583 от 03.10.2005 г. подтверждаются юридически значимые обстоятельства принадлежности спорных нежилых помещений ООО ТД "Начало" на праве собственности.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что основание для отказа для осуществления кадастрового учёта является необоснованным, а оспариваемое решение N 77/17-11363 от 27.02.2017 г. противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в силу ч.2 ст.201 АПК РФ.

В связи с чем, суд правомерно требование ООО "Торговый дом "Начало" удовлетворил, признав незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/17-11363 от 27.02.2017 г. об отказе в осуществлении кадастрового учёта и обязал регистрирующий орган осуществить кадастровый учёт принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости N 35-4503056 от 17.11.2016 г.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что при составлении технического плана допущена ошибка в площади помещения, апелляционным судом отклоняется, поскольку ни решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 23.11.2016 г. N 77/601/16-44431, ни решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 27.02.2017 г. N 77/17-11363 не содержат указания на ошибку в площади помещения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 197 - 201, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-67405/17 (16-387) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Савенков О.В.