Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-4826/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-2550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4826/2018) АО "Коммунальные системы Гатчинского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-2550/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) АО "Коммунальные системы Гатчинского района"

к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Татьяне Андреевне

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - АО "Коммунальные системы Гатчинского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Андреевны задолженности по оплате потребленной в октябре 2017 года тепловой энергии по договору N 3885/1-16 от 25.05.2016 в размере 33 193,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-2550/2018 заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе АО "Коммунальные системы Гатчинского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что им заявлено бесспорное требование, в связи с чем заявление неправомерно возвращено судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Пленум N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Пленума N 62 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, не указал, какие приложенные к заявлению АО "Коммунальные системы Гатчинского района" документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями. Само по себе отсутствие письменных доказательств признания долга не свидетельствует о том, что требования АО "Коммунальные системы Гатчинского района" не носят бесспорного характера. Более того, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен акт оказания услуг N 8614 от 31.10.2017 на сумму 33 193,71 руб., подписанный ответчиком.

Наличия спора о праве, согласно пункту 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ ни из заявления о выдаче судебного приказа, ни из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-2550/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало