Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-1607/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-41161/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-Коммунальное Обслуживание" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-41161/2017, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Аниськова И.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), в лице Волжского управления, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-Коммунальное Обслуживание" (ОГРН 1153435001070, ИНН 3435117754) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-Коммунальное Обслуживание" (далее - ООО УК "ЖКО") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 295 143,94 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 заявленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" требования удовлетворены.

ООО УК "ЖКО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность с целью поставки электрической энергии покупателю на территории города Волжский.

ООО УК "ЖКО" является управляющей организацией, которая в силу пп. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в вверенных ей многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец поставил ответчику электрическую энергию в мае, июле, августе 2017 года на сумму 295 143,94 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата коммунальных услуг собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, при избрании способа управления посредством управляющей компании, такая оплата не меняет существа правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, ООО УК "ЖКО" как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов.

Судом установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в период: май, июль, август 2017 г., осуществляло подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляется ООО УК "ЖКО".

Объем отпущенной энергии подтверждается ведомостями ОДПУ и ведомостями снятия показаний ИПУ за май, июль, август 2017 г., расчетом объема коммунальной услуги потребленной на общедомовые нужды за спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса ответчик не отрицает.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ООО УК "ЖКО" не представило доказательств её оплаты в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период электроэнергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 295 143,94 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 322 от 17.08.2017 (оплата за май 2017 г. в сумме 20 000 руб.), не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные ООО УК "ЖКО" дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 по делу N А12-41161/2017, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.12.2017.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В указанные в определении суда сроки, в суд не были представлены соответствующие документы, а потому они не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, представленное с апелляционной жалобой платежное поручение N 322 от 17.08.2017, может быть учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа или службой судебных приставов при принудительном исполнении вынесенного по данному делу судебного акта.

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств того, что на стороне управляющей компании имеется переплата (за иные месяцы), которая должна быть зачтена ресурсоснабжающей организацией. Представленные с апелляционной жалобой: копия расчета объема коммунальной услуги за январь - август 2017 г., а также копии решений суда по делам N А12-31815/2017, N А12-26670/2017, N А12-32865/2017 не свидетельствуют о данном факте.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-41161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский