г. Чита |
|
25 апреля 2018 г. |
дело N А78-15769/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-15769/2017 по иску Администрации городского поселения "Тарбагатайское" (ОГРН 1057538004897, ИНН 7531003980) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (ОГРН 1087538000571, ИНН 7531005296) о взыскании задолженности по платежам по договору аренды,
(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Администрация городского поселения "Тарбагатайское" (далее - истец, Администрация ГП "Тарбагатайское" или Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ п.Тарбагатай" или общество) о взыскании задолженности по платежам по договору аренды N 1 муниципального имущества от 13.08.2015 в размере 269 072 рублей за период с 01.01.2016 по 31.08.2016..
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, по доводам, изложенным в жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2015 Администрация, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", и ООО "ЖКХ п.Тарбагатай", именуемое далее "Арендатор", заключили Договор аренды муниципального имущества N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование здание центральной котельной, оборудование (котлы, сети водопроводные, теплопроводные, канализационные), расположенное по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Тарбагатай, ул. Заводская, 8, именуемое в дальнейшем имущество, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату и возвратить имущество по окончании срока аренды.
Договор аренды N 1 от 13.08.2015 заключен на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды сумма арендной платы составляет 33634 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля в месяц с учетом НДС. Согласно пункта 5.2 договора аренды в срок до 10 числа каждого месяца Арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц путём перечисления на расчётный счёт Администрации городского поселения "Тарбагатайское".
Арендатор обязанность по своевременной уплате арендной платы с 01.01.2016 не исполнил надлежащим образом, не уплатив арендную плату за январь - август 2016 года, долг Арендатора составил 269 072 (двести шестьдесят девять тысяч семьдесят два) рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы не представлено.
Доводы заявителя жалобы судом отклоняются по следующим мотивам.
В соответствии с пунктами 5.1. - 5.2 договора аренды сумма арендной платы составляет 33 634 (тридцать три тысячи шесть сот тридцать четыре) рубля в месяц с учетом НДС.
На основании пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
При этом корреспондирующий названной норме подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.
Принимая во внимание приведенные положения, определяющие характер обязанностей налогового агента, необходимо иметь в виду, что он перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может учесть доводы ответчика, поскольку принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.
В том случае, если налоговый агент свою обязанность не исполнил, в таком случае обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога.
Кроме того, суд отмечает, что принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ и учитывая, что в рамках спорных отношений плата за пользование арендованным имуществом была определена как цена аренды с учетом НДС и отдельно ставка НДС установлена не была, в том числе по обязанности ее исчисления и порядка уплаты, самостоятельное изменение ответчиком стоимости аренды, уменьшенную на сумму исчисленного ответчиком налога, является неправомерным.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-15769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Басаев Д.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.