Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 08АП-2738/18

город Омск

26 апреля 2018 г.

Дело N А70-17343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2738/2018) индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу N А70-17343/2017 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802) к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Виктору Анатольевичу (ОГРНИП 304720606500072, ИНН 720600229387) о взыскании 251 811 руб. 38 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация города Тобольска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Виктору Анатольевичу (далее - ИП Ермолаев В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 251 811 руб. 38 коп., из которых по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 03-09/346-08 неосновательное обогащение в размере 128 207 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, 16 930 руб. 05 коп. процентов за период с 15.02.2015 по 15.11.2017; по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 03-09/347-08 неосновательное обогащение в размере 97 092 руб. за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года, 9 582 руб. 33 коп. процентов за период с 14.11.2016 по 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу N А70-17343/2017 исковые требования удовлетворены. С ИП Ермолаева В.А. взыскано 128 207 руб. неосновательного обогащения за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 03-09/346-08, 16 930 руб. 05 коп. процентов за период с 15.02.2015 по 15.11.2017; 97 092 руб. неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 24.07.2008 N 03-09/347-08, 9 582 руб. 33 коп. процентов за период с 14.11.2016 по 14.11.2017. Этим же судебным актом с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 7 506 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с расчетом неосновательного обогащения по мотиву завышения средней суммы арендной платы.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 24.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-09/346-08, в соответствии с которым истец предоставил в аренду за плату земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, ул.Комсомольский пр-т, разделительная полоса, р-н ГПУ-11, под рекламную установку, сроком действия в течение 7 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 9-12).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2008 (л.д. 14).

Распоряжением от 15.01.2010 N 47 Администрации города Тобольска отменено распоряжение от 14.07.2008 N 1129, которым в аренду ИП Ермолаеву В.А. под рекламную установку предоставлен земельный участок (л.д. 16). Администрация города Тобольска в лице Комитета земельных отношений и лесного хозяйства обращалась в адрес предпринимателя с письмом от 20.01.2010 N 01-11/121-10 о передаче указанного выше земельного участка (л.д. 18).

В материалы дела представлен акт от 28.11.2011 приема-передачи земельного участка, в котором сторонами установлен возврат от предпринимателя Администрации земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Комсомольский проспект, разделительная полоса, район ГПТУ-11 (л.д. 15).

16.11.2017 специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Комсомольский пр-т, разделительная полоса, р-н ГПУ-11, о чем составлен акт N 01-20/1719-17 от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д. 88-90).

Согласно акту от 16.11.2017 земельный участок, ориентировочной площадью 18 кв. м, фактически используется, на участке размещена рекламная конструкция с размещенной рекламой: 1 сторона - реклама отсутствует, 2 сторона - "СВ".

При этом материалы дела свидетельствуют о принадлежности указанной рекламной конструкции предпринимателю, что следует, в частности, из письма от 01.02.2017 N 01-11/292-17 о предоставлении сведений Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства (л.д. 20) и ответа от 02.02.2017 N 16 на данное письмо, данного ИП Ермолаевым В.А. (л.д. 21). Согласно ответу предпринимателя, указанная выше рекламная конструкция размещена им с 01.04.2014 на основании договора аренды с ООО "Рекламное агентство "Центральное".

Кроме того, 24.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-09/347-08, в соответствии с которым истец предоставил в аренду за плату земельный участок площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, район ж/дома N 20 в 4 мкр., под рекламную установку, сроком действия в течение 7 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 31-34).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.07.2008 (л.д. 20).

Распоряжением Администрации города Тобольска от 14.01.2010 N 32 распоряжение от 14.07.2008 N 1128 "О предоставлении земельного участка в аренду Ермолаеву В.В. под рекламную установку по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, район ж/дома N 20 в 4 мкр." отменено (л.д. 38).

Письмами от 20.01.2010 исх. N 01-11/120-10 и от 22.11.2011 исх. N 01-01/02-4073 истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора от 24.07.2008 N 03-09/347-08, необходимости освободить и возвратить Администрации спорный земельный участок (л.д. 22, 24-25).

28.11.2011 земельный участок, предоставленный ИП Ермолаеву В.А. по договору от 24.07.2008 N 03-09/347-08, возвращен Администрации по акту от указанной даты (л.д. 37).

07.06.2016 специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, р-н ж/д 20, о чем составлен акт N 03-06/862-16 от 27.06.2016 с приложением фотоматериалов (л.д. 51-52).

В соответствии с актом от 27.06.2016 земельный участок, ориентировочной площадью 18 кв. м, фактически используется ИП Ермолаевым В.А., на участке размещено металлическое сооружение с натянутой баннерной тканью с рекламными надписями (рекламная конструкция).

На запрос Администрации о предоставлении сведений о рекламной конструкции, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, район ж/дома N 20 в 4 мкр. (письмо от 29.11.2016 исх. N 01-11/3127-16, л.д.72), предприниматель ответил, что расположенная по указанному адресу рекламная конструкция принадлежит ответчику на основании разрешения от 31.08.2006 N 75-2006 на размещение наружной рекламы и паспорта рекламного места от 05.06.2006, и в настоящее время рекламная конструкция сдана в аренду по договору от 22.10.2016 N 491/16, заключенному ответчиком и ИП Дунаевой Л.Б. (л.д. 43-50).

В результате повторного обследования земельного участка по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, район ж/дома N 20 в 4 мкр. установлено, что на указанном земельном участке на дату обследования находится рекламная конструкция и участок используется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.08.2017 N 03-06/1232-17 и фотоматериалами к нему (л.д. 53-54).

Несмотря на формальный возврат истцу предоставленных по договорам от 24.07.2008 N 03-09/346-08 и от 24.07.2008 N 03-09/347-08 земельных участков по актам, ИП Ермолаев В.А. фактически использовал земельные участки, расположенные по адресам: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Юбилейная, район ж/дома N 20 в 4 мкр. и Тюменская область, г. Тобольск, ул. Комсомольский пр-т, разделительная полоса, р-н ГПУ-11.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на эксплуатацию ответчиком спорных рекламных конструкций после прекращения договорных отношений сторон и без заключения нового договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.04.2011 N 15248/10 позиции правовая природа отношений, возникающих при размещении рекламных конструкций на землях общего пользования, как регулируемых требованиями закона о рекламе, едина для всех рекламораспространителей и не может зависеть от их добросовестности (заключен договор или использование рекламного места осуществляется без законных оснований).

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 5.1 статьи 19 указанного выше Закона предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: правовой титул истца в отношении спорных объектов, факт пользования ответчиком данными объектами (рекламными конструкциями) и размер неосновательного обогащения.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года (в отношении земельного участка, предоставленного на основании договора от 24.07.2008 N 03-09/346-08) и в период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года (в отношении земельного участка, предоставленного на основании договора от 24.07.2008 N 03-09/347-08), правовые основания для пользования соответствующими земельными участками отсутствовали.

Факт пользования спорными участками ИП Ермолаевым В.А. не оспаривается.

В соответствии с представленными истцом расчетами размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками под рекламные установки составил в общей сумме 225 299 руб., из которых 128 207 руб. - неосновательное обогащение за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года по договору от 24.07.2008 N 03-09/346-08, 97 092 руб. - неосновательное обогащение за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года по договору от 24.07.2008 N 03-09/347-08 (л.д. 8,30).

Сумма взыскиваемого неосновательного обогащения рассчитана истцом с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по делу N А70-467/2017 о применении рыночной стоимости права аренды, а также в соответствии с постановлением Администрации города Тобольска от 27.09.2016 N 83 "Об утверждении положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ город Тобольск", распоряжением администрации города Тобольска от 07.10.2016 N 1850 "Об утверждении базовой расчетной ставки за 1 кв. м площади экспонируемой поверхности в месяц".

Указанным выше постановлением Администрации города Тобольска от 27.09.2016 N 83 утверждено Положение о порядке заключения договора на установке и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования городской округ город Тобольск, пунктом 2.8 которого предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Разделом V поименованного выше постановления предусмотрена формула расчета размера платы по договору на установке и эксплуатацию рекламной конструкции: Р = Sр * Бр * Ki, где Р - размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месяц (без учета НДС); Sp - площадь экспонируемой поверхности (кв.м); Бр - базовая расчетная ставка за 1 кв. м площади экспонируемой поверхности; Ki - коэффициент дефлятор, равный коэффициенту-дефлятору, используемому при определении базы единого налога на вмененный доход.

Контррасчет предпринимателем в дело не представлен.

Учитывая обстоятельства дела и повторно проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, апелляционный суд считает его обоснованным и соответствующим действующему правовому регулированию.

Удовлетворив исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 512 руб. 38 коп., из которых 16 930 руб. 05 коп. проценты за период с 15.02.2015 по 15.11.2017, начисленные по договору от 24.07.2008 N 03-09/346-08; и 9 582 руб. 33 коп. проценты за период с 14.11.2016 по 14.11.2017, начисленные по договору от 24.07.2008 N 03-09/347-08 (л.д. 8,30).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов составил 26 512 руб. 38 коп., из которых 16 930 руб. 05 коп. проценты за период с 15.02.2015 по 15.11.2017, начисленные по договору от 24.07.2008 N 03-09/346-08; и 9 582 руб. 33 коп. проценты за период с 14.11.2016 по 14.11.2017, начисленные по договору от 24.07.2008 N 03-09/347-08.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таковой является арифметически верным и соответствует обстоятельствам спора.

Удовлетворив исковые требования Администрации в полном объеме, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения таковой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу N А70-17343/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер