Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 19АП-1752/18

г. Воронеж

23 апреля 2018 г.

Дело N А14-10046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 по делу N А14-10046/2017 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366 ИНН 3663046559) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о взыскании основного долга в размере 81 535,76 руб. за период с 01.10.2016 по 31.04.2017, пени в размере 14 594,50 руб. за период с 11.11.2016 по 15.11.2017.

Третье лицо: АО "УК Ленинского района",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж) о взыскании основного долга в размере 81 535 руб. 76 коп. за период с 01.10.2016 по 31.04.2017 и пени за период с 11.11.2016 по 15.11.2017 в размере 14 594 руб.50 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком, а также что между ним и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отсутствуют договорные отношения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2016 по 30.04.2017 истец произвел поставку тепловой энергии на объекты муниципальной собственности - нежилое встроенное помещение I,II в лит. А.п/А, а, 1 этаж, подвал, поз. 1 этаж пом.I ( 1- 14)подвал пом. II (1-3), площадью, 225,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.131.

Ответчик поставленную тепловую энергию в сумме 81 535,76 руб. не оплатил.

На основании п.9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня за период с 11.11.2016 по 15.11.2017 в сумме 14 594,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.05.2017 с требованием погасить сложившуюся задолженность. Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Договор на отпуск энергоресурсов N ВК-1684 на 2016 год ответчиком не подписан.

Отношения сторон сложились по поводу поставки энергии в нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Расчет стоимости отпущенных энергоресурса определен на основании объема потребленного за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, общей площади нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию установленного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 62/100 от 18.12.2015.

Факт поставки в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 истцом ответчику тепловой энергии в указанное нежилое помещение подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг, счетами-фактурами.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 81 535 руб. 76 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки предусмотрено п. 9. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "Теплоснажении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное положение действует с 05.12.2015.

Передача энергии, ее стоимость, объем, размер задолженности, просрочка уплаты подтверждены материалами дела. Расчет суммы иска при нарушении обязательства по оплате ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2016 по 15.11.2017 в размере 14 594 руб. 50 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", поставка коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, или иной потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомление собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в отношении нежилых помещений нормы действующего законодательства предусматривают заключение прямых договоров между собственником нежилых помещений в МКД и РСО.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ним и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, он не обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, подлежит отклонению судебной по основаниям указанным выше.

В ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик возражений относительно объема поставленной тепловой энергии, а также и примененных истцом тарифов не заявлял.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с УИЗО Администрации городского округа г. Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 по делу N А14-10046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков