Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 04АП-2257/18

г. Чита

24 апреля 2018 г.

дело N А78-15213/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018 по делу N А78-15213/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, адрес: г. Чита, ул. Ингодинская, д, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ОГРН 112753600, ИНН 7536132114, адрес: г. Чита, ул. Бабушкина 149, оф. 66) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018. С жалобой ответчик заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 15.02.2018.

Апелляционная жалоба подана 11.04.2018, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда.

Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта не имелось.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ответчик сослался на невручение организацией почтовой связи судебных извещений в связи с неправильным указанием на конвертах почтового индекса общества, о решении суда узнал только 04.04.2018, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы в обоснование ходатайства не принят.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из находящейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.01.2017 (т. 1 л.д. 32-37) следует, что юридическим адресом ответчика является: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 149, оф. 66.

Определение о принятии искового заявления к производству от 18.10.2017 и определение об отложении судебного заседания от 03.11.2017, направленные ответчику по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 149, оф. 66 возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу (т. 1 л.д. 96, 96).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Из отчетов об отслеживании отправления судебных извещений на официальном сайте Почты России следует, что судебные извещения были перенаправлены отделением почтовой связи на верный адрес ответчика, переданы почтальону, которым предпринята попытка вручения судебного извещения адресату, а затем высланы обратно отправителю по истечении срока хранения.

Соответствующими отметками на конвертах почтовых отправлений подтверждено, что организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Почты России адресу ООО "Баргузин" присвоен индекс 672000.

Стало быть, суд исполнил свою обязанность по направлению судебных извещений по юридическому адресу ответчика, ответчик должен был предпринять необходимые меры к получению судебных извещений по настоящему делу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск неполучения судебных извещений, несвоевременной подачи апелляционной жалобы в отсутствие к тому уважительных причин или иных не зависящих от него причин.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения не рассматривается.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 11.04.2018 N 19 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018 по делу N А78-15213/2017 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 N 19.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.