Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-4589/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-79776/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., проверив апелляционную жалобу ООО "Техностиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-79776/17, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ООО "Техностиль") к Главному правлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", третье лицо: Администрация ЗАТО Звездный городок Московской области, ООО "Фрегат" об оспаривании действий, ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техностиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-79776/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А41-79776/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 19 апреля 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Главному правлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Администрации ЗАТО Звездный городок Московской области.

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Техностиль" суду представило документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы Администрации ЗАТО Звездный городок Московской области и ООО "Фрегат".

Вместе с тем, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Главному правлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" арбитражному апелляционному суду не представлено до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "Техностиль" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Техностиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-79776/17 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Техностиль" из Федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 26.03.2018 N 517659 за подачу апелляционной жалобы.

Судья

Н.А. Панкратьева