Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-7052/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-76923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7052/2018) ООО "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-76923/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Абсолют"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик, ООО "Абсолют", потребитель) 959 476 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 162 162 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Абсолют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик в суде не признал факта бездоговорного потребления в виду того, что на дату составления акта на Объект напряжения не подавалось. Питающий ввод от ТП 36887(имеющийся на Объекте) не имел напряжения, Объект пустовал и не эксплуатировался. Пломбы ПАО "Ленэнерго" на приборах учета находились в сохранности, что подтверждается заключением технического аудита потребителей ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 05 июня 2015 г., подписанным представителем ПСК, который также был представлен суду на обозрение.

Таким образом, на момент проверки и составления Акта Истцом на Объекте пломбы на приборах учета находились в сохранности, электроснабжение на Объекте не осуществлялось, т.к. Объект не имел напряжения и не был подключен к сетям ПАО "Ленэнерго".

Также на суде ответчик ходатайствовал об истребовании от истца документов, подтверждающих фактическую дату подачи напряжения на Объект, так как на письма ответчика вышеуказанные организации не отвечали. Однако, данное ходатайство не было рассмотрено судом, на судебном заседании суд не огласил ни определения об удовлетворении ходатайства, ни об его отказе.

На момент проверки и составления акта истцом, ответчик осуществлял освещения Объекта за счет собственной дизель-генераторной электростанции на Объекте, что подтверждают представленные ответчиком в совокупности документы.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен истцом в отсутствии представителя ответчика, также для составления вышеуказанного акта представители иных собственников не были приглашены, какие-либо требования к иных собственникам Объекта истцом не предъявлялись.

16.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Абсолют", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение до судебного заседания суда первой инстанции без изменений.

04.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

19.04.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д.8, лит.А (далее - объект) принадлежит ответчику.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии на указанном Объекте сетевая организация произвела расчет объема бездоговорного потребленной ответчиками электрической энергии и выставила ответчику счета на общую сумму 959 476 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил полученные счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

На основании пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылка ответчика на заключение управления технического аудита АО "Петербургская сбытовая компания" от 05.06.2015, в подтверждение отсутствия напряжения на вводе, обосновано не принята во внимание судом первой инстанции.

Данное заключение является неотносимым и недопустимым доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не относится к спорному периоду, в связи с чем не может подтверждать обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Об отсутствии договорных отношений между ответчиком и гарантирующим поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания" свидетельствует ответ АО "Петербургская сбытовая компания" от 29.12.2015 N 31821/021/2, в котором АО "Петербургская сбытовая компания" напрямую указывает на отсутствие договора энергоснабжение между ним и ответчиком.

Договор энергоснабжения N 78020000034584 между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Абсолют" был заключен 17.03.2017, то есть после искового периода. Согласно Приложению А к договору энергоснабжения N 78020000034584 от 17.03.2017 в адресный список энергоснабжаемых объектов включен объект, расположенный по адресу: Брестский бульвар, д. 8, лит. А.

Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.

Ссылка ответчика на потребление электроэнергии путем подключения энергопринимающих устройств к дизель-генератору является несостоятельной, и обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие дизель - генератора на проверенном объекте не опровергает факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения.

Договор на покупку дизель-генератора и товарные чеки на приобретение топлива, представленные ответчиком в материалы дела, не являются доказательством отсутствия присоединения энергопринимающих устройств на спорном объекте к электросетевому хозяйству истца и подтверждением наличия договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 признается бездоговорным потреблением.

Довод ответчика о составлении актов с нарушением порядка, установленного Основными положениями, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверка спорного объекта на предмет выявления бездоговорного потребления осуществлялись в присутствии представителя ответчика - инженера Луканюва В.Н., что зафиксировано в акте о (неучтенном) бездоговорном потреблении электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель, находившейся в помещении в момент проверки, выступил как представитель ответчика и был согласен с действиями представителей сетевой организации - допустил на энергоснабжаемый объект и позволил провести проверку во вверенном ему помещении, подписал акт о (неучтенном) бездоговорном потреблении электрической энергии, не внёс каких-либо дополнительных объяснений или замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых документов от лица, у которого они находятся, ответчиком не представлены.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-76923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова