Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 18АП-4107/18

г. Челябинск

25 апреля 2018 г.

Дело N А76-6423/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" Белякова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" по делу N А76-6423/2014, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 (резолютивная часть решения оглашена 08.07.2014) закрытое акционерное общество "Металлург-Ресурс" (далее - ЗАО "Металлург-Ресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство. Определением суда от 07.03.2017 (резолютивная часть определения от 07.03.2017) конкурсным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Беляков Д.Е.).

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Металлург-Ресурс" об обращении взыскания на имущество должника, незаконно находящееся у третьих лиц, в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и о признании права требования по договорам уступки не перешедшим (с учетом принятого судом 12.04.2017 уточнения требований).

Определением суда от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству (дело N А76-1689/2017).

Впоследствии в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ЗАО "Металлург-Ресурс" к АО "ВМК "Красный Октябрь" о признании за должником права собственности на права требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в размере 5 017 165 513, 18 руб. в связи с фактическим владением, об установлении факта перехода права требования к ЗАО "Металлург-Ресурс".

Определением суда от 28.08.2017 по делу А76-1689/2017 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве ЗАО "Металлург-Ресурс" 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "СИНКО" (далее - ООО "СИНКО") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия и бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Металлург-Ресурс" Белякова Д.Е. и о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного по результатам проведения торгов по лоту N 2 между ЗАО "Металлург-Ресурс" и ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" и применении последствий недействительности сделки к ответчикам ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Металлург-Ресурс".

Определением суда от 05.07.2017 заявление ООО "СИНКО" принято к производству в рамках дела N А76-6423/2014.

В рамках искового производства по делу N А76-1689/2017 20.10.2017 ООО "СИНКО" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании за ООО "СИНКО" права собственности на права требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. и признании заключенным между ЗАО "Металлург-Ресурс" и ООО "СИНКО" договора уступки прав требования (цессии) в отношении дебиторской задолженности.

Определением суда от 31.10.2017 (резолютивная часть от 27.10.2017) поступившие в суд заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу N А76-6423/2014 суд признал недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) от 08.06.2017, заключенный по результатам проведения открытых торгов по лоту N 2 между ЗАО "Металлург-Ресурс" и ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь". Применил последствия недействительности сделки: восстановил за ЗАО "Металлург-Ресурс" по состоянию на 08.06.2017 требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. Взыскал с закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" в пользу ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" денежные средства в сумме 15 000 000 руб. Признал за ООО "СИНКО" право требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб., возникшее из заключенных закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и открытым акционерным обществом "Газпромбанк" соглашений об открытии кредитной линии N 1008-031-ЛКЮ от 25.04.2008, N 1008-049-ЛКЮ от 10.06.2008, N 1008-048-ЛКЮ от 29.05.2008, с учетом дополнительных соглашений, а также заключенных закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" кредитных договоров N 18/04 от 06.09.2004, N 21/04 от 15.10.2004, N 224 от 22.10.2014, N 25/04 от 16.12.2004, N 45/06 от 13.12.2006, N 201 от 14.05.2008, N 277 от 04.07.2008, N 311 от 30.07.2008, N 313 от 31.07.2008, N 318 от 04.08.2008, N 323 от 08.08.2008, N 329 от 13.08.2008, N 338 от 15.08.2008, N 376 от 18.09.2008, N 379 от 19.09.2008, N 414 от 17.10.2008, N 86 от 16.03.2009, N 101 от 19.03.2009, N 103 от 20.03.2009, N 443 от 01.11.2008, N 435 от 30.10.2008, N 110 от 25.03.2009, N 126 от 30.03.2009, N 14 от 16.03.2009, N 17/04 от 06.09.2004, N 28 от 30.06.2008 с учетом дополнительных соглашений.

Признал заключенным между закрытым акционерным обществом "Металлург-Ресурс" и ООО "СИНКО" договор уступки прав требования к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. на условиях проекта договора, опубликованного на электронной площадке uTender по торгам N 0024286 по цене 17 200 000 руб. с 19.06.2017.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь отказал.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" отказал.

Прекратил производство по жалобе ООО "СИНКО" на действия и бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлург-Ресурс" Белякова Дениса Евгеньевича.

Конкурсный управляющий ЗАО "Металлург Ресурс" Беляков Д.Е. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу N А76-6423/2014.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2018 от конкурсного управляющего ЗАО "Металлург Ресурс" Белякова Д.Е. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу города Москвы Швачкиной Марине Владимировне, 105203 ул. Первомайская д. 116 А, г. Москва, перечислять (возвращать) с депозитного счета денежные средства в сумме 16 300 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "СИНКО", внесенные в счет оплаты приобретенных прав требования к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513 руб. 18 коп.

Определением от 12.04.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Металлург Ресурс" Белякова Д.Е. не разрешен судом апелляционной инстанции, недостатки, указанные в определении суда от 29.03.2018 не устранены.

24.04.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Металлург Ресурс" Беляковым Д.Е. недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 29.05.2018 в 15.30.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения устранены.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что нотариусом г.Москвы Швачкиной Мариной Владимировной были совершены нотариальные действия - принято в депозит нотариуса 16 300 000 руб. от ООО "СИНКО" в счет уплаты стоимости имущественных прав ЗАО "Металлург Ресурс" - дебиторской задолженности ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в размере 5 017 165 513, 18 руб.

Заявитель опасается, что в процессе рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда от 06.03.2018 ООО "СИНКО" заявит о возврате внесенных в депозит нотариуса денежных средств в размере 16 300 000 руб.

Во избежание возврата нотариусом обществу с ограниченной ответственностью ООО "СИНКО" денежных средств следует принять меры в виде запрета возврата ООО "СИНКО" указанных денежных средств.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, может привести к утрате денежных средств, предназначенных для расчета за право требования должнику обществом "СИНКО", тем самым ООО "СИНКО" причинит вред ЗАО "Металлург Ресурс" и его кредиторам, а также указанные действия приведут к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства ЗАО "Металлург Ресурс" в целях принудительного взыскания денежных средств за фактически переданное право требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявления конкурсного управляющего ЗАО "Металлург Ресурс" Белякова Д.Е. о принятии обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными указанным законом.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или экономической деятельности (пункт 4).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления N 55 от 12.10.2006).

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 31.03.2017 ООО "СИНКО" признано победителем торгов по продаже имущества ЗАО "Металлург-Ресурс" - дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб.

После вступления в законную силу определения суда от 31.03.2017 о признании ООО "СИНКО" победителем торгов им в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Металлург-Ресурс" было направлено предложение о заключении договора уступки прав требования на условиях, опубликованных на официальном сайте электронной торговой площадки uTender и претензия о заключении договора (л.д. 11- 21, т. 4).

В материалы дела представлены доказательства оплаты ООО "СИНКО" задатка в размере 900 000 руб. согласно платежному поручению N 4 от 09.01.2017 и внесения оставшейся суммы в размере 16 300 000 руб. в депозит нотариуса по причине отсутствия подписанного с должником договора согласно платежному поручению N 1 от 14.07.2017 (л.д. 22-26, т.4).

Вместе с тем, при наличии судебного акта о признании ООО "СИНКО" победителем торгов, ЗАО "Металлург Ресурс" заключен договор с ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" от 08.06.2017 (дата составления - 23.05.2017) уступки дебиторской к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" задолженности по цене 15 000 000 руб.

ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь", в свою очередь, заключен договор с компанией Smart Stahl Gmbh от 26.06.2017 уступки прав требования дебиторской задолженности к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по цене 16 500 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "ВМЗ "Красный Октябрь", ООО "СИНКО" с заявлениями, рассматриваемыми в настоящем обособленном споре.

Обжалуемым определением от 06.03.2018 договор уступки прав требований от 08.06.2017, заключенный между ЗАО "Металлург Ресурс" и ЗАО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ЗАО "Металлург Ресурс" по состоянию на 08.06.2017 права требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. За ООО "СИНКО" признано право требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. Признан заключенным между ЗАО "Металлург Ресурс" и ООО "СИНКО" договор уступки прав требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб.

Таким образом, в случае вступления обжалуемого определения 06.03.2018 в законную силу право требования к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на сумму 5 017 165 513, 18 руб. перейдет к ООО "СИНКО" и он будет обязан оплатить стоимость приобретенных им прав требования.

Следовательно, непринятие обеспечительных мер в виде запрета нотариусу города Москвы Швачкиной Марине Владимировне перечислять (возвращать) с депозитного счета денежные средства в сумме 16 300 000 рублей ООО "СИНКО" может привести к утрате денежных средств, предназначенных для расчета за право требования должнику обществом "СИНКО", тем самым будет причинен вред ЗАО "Металлург Ресурс" и его кредиторам, а также указанные действия приведут к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства ЗАО "Металлург Ресурс" в целях принудительного взыскания денежных средств за фактически переданное право требования.

По мнению апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, обеспечительная мера соразмерна предмету требований, разумна и обоснованна, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что направлена она на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и носит временный характер. Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, считает доказанным наличие высокой степени вероятности наступления негативных последствий для заявителя, возможности причинения значительного ущерба в случае отказа в удовлетворении обеспечительных мер.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Металлург Ресурс" Белякова Д.Е. о применении обеспечительных мер в виде запрета нотариусу перечислять (возвращать) с депозитного счета денежные средства в сумме 16 300 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "СИНКО" до вступления в законную силу определения суда от 06.03.2018 (рассмотрения апелляционной жалобы) подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлург Ресурс" Белякова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить нотариусу города Москвы Швачкиной Марине Владимировне, 105203 ул. Первомайская д. 116 А, г. Москва, перечислять (возвращать) с депозитного счета денежные средства в сумме 16 300 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "СИНКО" (ОГРН 1117746255384, ИНН 7704779548) до вступления в законную силу определения суда от 06.03.2018 (рассмотрения апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова