Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-2807/18

г.Москва

26 апреля 2018 г.

А40-94747/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 года по делу N А40-94747/17,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-547)

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети"

(ОГРН 1085012003120)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова И.А. по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика: не вился, извещен;

от ООО "Тривон Нетворкс" Хотькова Ю.А. по доверенности от 24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Мультисервисные сети" задолженности в сумме 6 782 981 руб. 39 коп., неустойки в сумме 3 109 108 руб. 49 коп..

Решением суда от 27.10.2017 года исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Мультисервисные сети" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. нарушение судом норм процессуального права.

ПАО "Ростелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 года между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Мультисервисные сети" (заказчик) заключен договор N 3554/11-МОФ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации без технического обслуживания кабеля, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.2.1 договора, заказчик обязуется производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по оплате за услуги, оказываемые по настоящему договору, является один календарный месяц. Оказанные услуги подлежат оплате до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Датой надлежащего исполнения ответчиком по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Размер оплаты услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации за месяц составляет 702 519,05 руб. (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное осуществление платежей, предусмотренных договором, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 6 782 981 руб. 39 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки определен условиями договора и не противоречит законодательству, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представителем ООО "Тривон Нетворкс" заявлено письменное ходатайство о замене ООО "Мультисервисные сети" на ООО "Тривон Нетворкс" в порядке процессуального правопреемства в виду реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Тривон Нетворкс", листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.01.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети" на общество с ограниченной ответственностью "Тривон Нетворкс"в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 года по делу N А40-94747/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мультисервисные сети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова