Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 21АП-29/18

26 апреля 2018 г.

А84-2911/2017

Резолютивная часть определения вынесена 26 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" о принятии дополнительного постановления о судебных расходах по делу N А84-2911/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" (ИНН 2315188920, ОГРН 1142315003830, место нахождения: ул. Советов/ ул. К. Маркса, дом 42/11, оф.238, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Юг" (ИНН 6167128658, ОГРН 1156196037249, место нахождения: ул. 5-я линия, дом 55/84, г. Ростов-на-Дону, 344019),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж" (ИНН 3023009164, ОГРН 1153023000349, 414015, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80 ж, лит.83)

о взыскании стоимости непоставленного товара, суммы платы по договору перевозки, убытков, неустойки по договору поставки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Лис" (ИНН 9204547937, ОГРН 1086167004153; 299045, город Севастополь, ул. Тульская, 16 квартира 1),

- общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 6167100500, ОГРН 1086167004153; 344019, город Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 18, офис 208),

- общества с ограниченной ответственностью "СПК "Имекс-Крым" (295024, Республика Крым, город Симферополь, ул. Севастопольская, 43Б),

- общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ИНН 3015060760, ОГРН 1023000867724; 414040, город Астрахань, ул. Адмиралтейская, 53А),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Патон Крым" (далее - ООО "Патон Крым") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж"" (далее - ООО "ПКФ "Водстроймонтаж"") о взыскании денежных средств в сумме 2345032,00 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Юг" (далее - ООО "СВА-Юг") о взыскании денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. - стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. - сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. - упущенная выгода, 2847862,50 руб. - неустойка, 4500000,00 руб. - убытки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 исковые требования ООО "Патон Крым" удовлетворены в полном объеме. С ООО "ПКФ "Водстроймонтаж"" в пользу ООО "Патон Крым" взысканы денежные средства в размере 2345032,00 руб. С ООО "СВА-Юг" в пользу ООО "Патон Крым" взысканы денежные средства в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. - стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. - сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. - упущенная выгода, 2847862,50 руб. - неустойка, 4500000,00 руб. - убытки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 в части удовлетворенных исковых требований ООО "Патон Крым" к ООО "СВА-Юг", последнее обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного решения в части взыскания денежных средств в размере 16394080,50 руб., из которых: 2642468,00 руб. - стоимость не поставленного товара, 2485000,00 руб. - сумма оплаты по договору перевозки, 3918750,00 руб. - упущенная выгода, 2847862,50 руб. - неустойка, 4500000,00 руб. - убытки.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 29.03.2018 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017 по делу N А84-2911/2017 в обжалуемой части отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "Патон Крым" к ООО "СВА-Юг" отказано.

Поскольку апелляционным судом при вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, определением от 30.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-2911/2017.

ООО "Патон Крым" 02.04.2018 представило в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд заявление о принятии дополнительного постановления, связанного с судебными расходами, в котором просит: вынести дополнительное решение о судебных расходах по настоящему делу с учетом того, что задолженность за перевозку указанной партии газобетона, подтвержденная, в том числе, определением Верховного суда РФ по делу N 306-ЭС17-11645 от 05.09.2017, повлекла материальные убытки для истца ООО "Патон Крым" в особо крупных размерах (на сумму 18360062,50 руб.) и фактическую утрату газобетона; вынести дополнительное решение о судебных расходах по настоящему делу с учетом того, что определением Верховного суда РФ по делу N 306-ЭС17-11645 (N А06-6039/2016) от 05.09.2017 подтверждено, что в отношении спорной продукции (нерудных материалов) между ООО "СВА-Юг" (поставщик) и ООО "Патон Крым" (покупатель) существуют обязательственные отношения, возникшие из договора от 14.05.2015 N 18; дополнительным постановлением устранить противоречия, связанные с неустановлением фактического перевозчика, а также иные противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Рыбина С.А. заменена на судью Мунтян О.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению заявления ООО "Патон Крым" о принятии дополнительного постановления о судебных расходах по делу N А84-2911/2017 проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Патон Крым" о принятии дополнительного постановления, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В частях 1, 5 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "Патон-Крым" ошибочно относит к судебным расходам требования и фактические обстоятельства, указанные в просительной части заявления "о принятии дополнительного постановления, связанного с судебными расходами" от 02.04.2018.

Требования и фактические обстоятельства, указанные ООО "Патон-Крым" в заявлении "о принятии дополнительного постановления, связанного с судебными расходами" от 02.04.2018, являлись предметом судебного исследования коллегии судей апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу; им дана оценка в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения этих требований и исследования обстоятельств при разрешении вопроса о вынесении дополнительного постановления о судебных расходах.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие Двадцать первым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению заявления ООО "Патон-Крым" от 02.04.2018, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанному заявлению ООО "Патон Крым" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" о принятии дополнительного постановления о судебных расходах по делу N А84-2911/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян