Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-12839/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-155304/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-155304/17, принятое судьей Ереминой И.И., по иску АО "ВРК-1" к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании 57 117 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТрансСервис" о взыскании 57 117 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Решением суда от 26.01.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 57 072 рублей 40 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что простой вагонов возник по вине ответчика; на сумму неустойки НДС не подлежит начислению.

ООО "РегионТрансСервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность исковых требований, неправомерное указание судом на взыскание неустойки по договору, в то время как взыскивается оплата услуг по договору; указывает, что размещение спорных вагонов на тракционных путях вызвано процедурой перерегистрации вагонов, проводимой их собственником - ООО "ТрансЛес".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N ВРК-1/12/2015 от 01.01.2015 на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Ответчиком для проведения ремонта в адрес истца были направлены вагоны N N 54849476, 44963551, 54850573, 42921965, 42478222, 54459334, 3619329.

На момент выпуска вышеуказанных грузовых вагонов из ремонта, заказчик в нарушение условий договора (пункт 3.2.23) не разместил в АС ЭТРАН перевозочные документы, в связи с этим возник простой вагонов на тракционных путях ВЧДр Улан-Удэ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона ответчика на тракционных путях Депо истца составляет 220 рублей в сутки с учетом НДС по ставке 18%.

В период июль-сентябрь 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги по размещению указанных вагонов на тракционных путях депо, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами с использованием ЭЦП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, фактически оказанные истцом ответчику в спорный период услуги по временному размещению грузовых вагонов ответчика на тракционных путях депо истца подлежат оплате в силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указание суда первой инстанции на взыскание неустойки по делу не привело к принятию судом неправильного решения.

Факт пользования услугой в указанный истцом период подтверждается материалами дела, документально не опровергнут и фактически не оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец разместил спорные вагоны на тракционных путях Депо в ожидании их перерегистрации собственником, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела установлено, что спорные вагоны размещены на тракционных путях Депо подрядчика в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора (пункт 3.2.23) не обеспечил наличие оформленных перевозочных документов АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после ремонта.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции заявления ООО "ТрансЛес" (собственника подвижного состава) о пономерном учете вагонов не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и не освобождает ответчика от исполнения надлежащим образом принятых по договору N ВРК-1/12/2015 от 01.01.2015 обязанностей (своевременное оформление перевозочных документов в системе АС ЭТРАН).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 57 072 рубля 40 копеек (без учета НДС). Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-155304/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын