Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 07АП-4887/17

город Томск

27 апреля 2018 г.

Дело N А27-8054/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" (апелляционное производство N 07АП-4887/2017(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года по делу N А27-8054/2017 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" (ОГРН 1104223002003, ИНН 4223713676, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица 3-я Макаренко, 3, помещение 4)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1) в лице филиала по Кемеровской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г),

Администрации города Прокопьевска (ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41),

Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (ОГРН 1024200683561, ИНН 4205006850, Кемеровская область, город Кемерово, улица Заузелкова, 2) в лице филиала N 15 БТИ города Прокопьевска (г. Прокопьевск)

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года по делу N А27-8054/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 29 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов, а именно: подтверждающих уплату (доплату) государственной пошлины в установленном размере, направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации города Прокопьевска, Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок по 26 апреля 2018 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 30 марта 2018 года.

Копия определения от 29 марта 2018 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением, получена 11 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Документы, подтверждающие уплату (доплату) государственной пошлины в установленном размере, направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации города Прокопьевска, Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 26 апреля 2018 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 марта 2018 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная подателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года по делу N А27-8054/2017 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Новикову Виктору Ивановичу 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 28 февраля 2018 года, операция 75.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова