Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 13АП-500/18

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А42-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Душный С.В. по доверенности от 19.03.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-500/2018) акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу N А42-4752/2017 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Администрации города Мурманска

3-е лицо: 1) ООО "Невская Энергетика", 2) Комитет по жилищной политике администрации Мурманска

об оспаривании постановления от 21.03.2017 N 693 в части

установил:

акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Заявитель, АО "ММРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления администрации города Мурманска (далее - Администрация) от 21.03.2017 N 693 "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2019 годы" в части недостоверных и отсутствующих сведений и показателей касаемо АО "ММРП", а именно:

- сведений о присоединенной нагрузке указанных в главе 1 на стр. 187 и 188 в таблице 1.139, в таблице 1.145 на странице 195 главы 1, в таблице 2.7. на странице 14 главы 2 "Перспективное потребление тепловой энергии на цели теплоснабжения", в таблице 4.1 на странице 21 главы 4 "Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей", в таблице 4.2. на странице 31, таблице 4.3. на странице 40, на страницах 74 и 75 главы 6 "Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии", в таблицах 6.70 на странице 117 и 6.71 на странице 120, в таблице 8.1 и 8.2. на страницах 13 и 15 главы 8 "Перспективные топливные балансы", в таблице 12.4. на странице 34, на странице 105, в таблице 12.62 на странице 106, в таблице 12.104. на странице 171, в таблице 12.105 на странице 176 главы 12 "Пояснительная записка";

- сведений о потерях тепловой энергии в паре на участке паропровода от котельной АО "Мурманский морской рыбный порт" указанных на странице 76 главы 6;

- сведений о протяженности паропровода указанных на странице 103 главы 6;

- сведений и показателей о финансовых потребностях на строительство и реконструкцию необходимые после 2018 г. и работы источника теплоснабжения порта указанных в таблицах 7.23 и 7.37, 7.35, 7.38 главы 7, в таблице 10.5. главы 10, в таблице 4.1. на странице 21 главы 4, на странице 34 в таблице 12.14., странице 153 в таблице 12.92 главы 12;

- отсутствующие сведения в главах 11 и 12 для зоны ЕТО N 004 о теплоснабжающих и/или теплосетевых организациях, владеющих объектами на праве собственности или ином законном основании;

- отсутствующих сведений на странице 19 главы 11 в части того, что тепловыми сетями в зоне ЕТО N 004 также владеет АО "МЭС" на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной 3 политике администрации города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью "Невская Энергетика".

Определением от 12.12.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области. Общество указывает, что подавало исковое заявление в Октябрьский районный суд города Мурманска, где определением от 19.06.2017 было отказано в принятии заявления, Судебной коллегией Мурманского областного суда от 17.08.2017 данное определение оставлено без изменений.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заявитель оспаривает постановление администрации города Мурманска от 21.03.2017 N 693 "Об утверждении актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2019 годы".

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 12.12.2017 подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Судом установлено, что постановлением Администрации от 21.03.2017 N 693 была утверждена актуализированная на 2018 год схема теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы.

Данное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", Уставом муниципального образования город Мурманск, на основании заключения о результатах публичных слушаний по проекту актуализированной на 2018 год схемы теплоснабжения муниципального образования город Мурманск с 2014 по 2029 годы от 14.03.2017.

Указанное постановление официально опубликовано в газете "Вечерний Мурманск" N 52 от 29.03.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оспариваемое постановление следует рассматривать в качестве подлежащих неоднократному применению норм, содержащих обязательное предписание, влекущие юридические последствия, носящих общеобязательный характер и адресованных неопределенному кругу лиц, отражающих властное волеизъявление уполномоченного субъекта, в связи с чем по своей сути не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Общество обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Администрации.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19.06.2017 в принятии заявления отказано, определением Судебной коллегией Мурманского областного суда от 17.08.2017 данное определение оставлено без изменений.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба в Президиум Мурманского областного суда, 25.12.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции Заявитель отказано.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

13.04.2018 Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании.

Вместе с тем, право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям при наличии принятых ранее определений суда общей юрисдикции и арбитражного суда, содержащих выводы о неподведомственности спора данной системе судов, по сути лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту.

Принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также сформулированный Европейским Судом по правам человека принцип, согласно которому если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления Общества по существу.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 12.12.2017 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года по делу N А42-4752/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков