Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-27967/17

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-12763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 06.09.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Гордеевой С.М. (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12763/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Школьная, д. 12, лит. "А", ОГРН 1057811788000, ИНН 780138574; далее - Общество) о взыскании 5 557 руб. 06 коп. задолженности по договору от 27.06.2011 N 80581 за период с апреля по сентябрь 2016 года, 3 372 933 руб. 13 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 19.05.2016 по 21.06.2017, а также неустойки, начиная с 22.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)(с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017, с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 557 руб. 06 коп. задолженности, 2 500 000 руб. неустойки, также взыскана неустойка, начиная с 22.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит изменить решение от 19.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2017 в части взыскания неустойки, снизив ее в еще большем размере, и отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга и неустойки, определенной ко взысканию с 22.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует долг перед Предприятием за поставленную тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 19.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании Представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 27.06.2011 N 80581, по которому Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Предприятие в период с апреля по сентябрь 2016 года, поставив Обществу тепловую энергию и не получив за нее оплаты в полном объеме, определив основной долг 10 610 128 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его части в размере 500 000 руб. и неустойки, уточнив впоследствии исковые требования в части взыскания основного долга до 5 557 руб. 06 коп. по договору за период с апреля по сентябрь 2016 года, в части взыскания неустойки за просрочку платежей за период с 19.05.2016 по 21.06.2017 до 3 372 933 руб. 13 коп., а также прося взыскать неустойку, начиная с 22.06.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт исполнения Предприятием в спорный период предусмотренных договором от 27.06.2011 N 80581 обязательств установлен судом по материалам дела, в то время как доказательств оплаты 5 557 руб. 06 коп. (долг на момент рассмотрения спора) в дело не представлено. Зачисление поступающих от Общества в погашение долга денежных средств осуществлялось в соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ. Довод Общества об отсутствии у него долга по оплате поставленной тепловой энергии кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из материалов дела вытекает иное.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. Сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитана истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Суд, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до 2 500 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки в большем размере судом не установлено.

Право кредитора требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А56-12763/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.В. Старченкова Н.Е. Судас