Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 18АП-3645/18

г. Челябинск

27 апреля 2018 г.

Дело N А47-11968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 по делу N А47-11968/2017 (судья Вернигорова О.А.).

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, общество, АО "ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 06-88-Пр от 21.07.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявителем не представлено доказательств оказания им услуг общественного питания, в сведениях о видах экономической деятельности в отношении заявителя отсутствует информация об оказании им услуг общественного питания. На основании изложенного, апеллянт полагает, что на общество распространяется обязанность по декларированию производимой им пищевой продукции на предмет ее соответствия техническим регламентам Таможенного союза.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по распоряжению (приказу) N 06-08-В от 22.06.2017 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ТД "Перекресток", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 21.07.2017.

В ходе проверки выявлен факт реализации продукции собственного производства в универсамах "Перекресток", расположенных в г. Оренбург по адресам ул. М.Жукова, 30/ул. Туркестанская, 2, пр-т Гагарина, 29/2, пр-т Победы, 1А, ул. Салмышская, 66/2, в отсутствие документов, подтверждающих прохождение процедуры оценки (подтверждения) соответствия выпускаемой и реализуемой продукции на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза (деклараций о соответствии).

В связи с выявленными обстоятельствами, 21.07.2017 Роспотребнадзором выдано предписание N 06-88-Пр об устранении выявленного нарушения в срок до 05.02.2018 (т. 1, л.д. 16).

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии предписания требованиям закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В свою очередь, под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

Согласно часть 1 статьи 5 ТР ТС пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 5).

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32. Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов (пункт 2 статьи ТР ТС).

Пунктом 3 названной статьи Технического регламента определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции, проводится в форме государственного надзора (контроля) и декларирования соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов в указанных случаях не требуется.

Как следует из материалов дела, заявителем в принадлежащих ему производственных цехах осуществляется изготовление продукции собственного производства и реализация ее в торговых залах супермаркетов по адресам: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, 30, г. Оренбург, пр. Победы 1А, г. Оренбург, пр. Гагарина 29/2, г. Оренбург, ул. Салмышская, 66/2. Поводом к вынесению предписания послужил вывод административного органа о необходимости подтверждения соответствия производимой заявителем продукции требованиям технических регламентов путем представления деклараций о соответствии.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что подтверждение соответствия продукции, производимой непосредственно заявителем, и реализуемой на территории супермаркетов АО "ТД Перекресток" не требуется, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения. под предприятием общественного питания понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Как верно отмечено в решении, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ 30390-2013. продукция общественного питания может быть реализована следующими способами:

- в зале предприятия общественного питания с потреблением на месте: методом самообслуживания (через раздаточные линии, "шведский стол", "салат-бар", прилавки и др.), через официантов и барменов;

- на вынос по заказам потребителей;

- через магазины и отделы кулинарии и столы заказов по месту изготовления;

- вне предприятия (в раздаточных и доготовочных предприятиях питания, в магазинах (отделах) кулинарии, в собственной мелкорозничной сети, в других предприятиях общественного питания, при оказании кейтеринга в виде выездного обслуживания;

- проведения событийного кейтеринга, предоставления услуг повара и официанта на дому, доставки организациям, физическим лицам на рабочие места, места обучения, на дом, в купе железнодорожного вагона и др.);

- через розничную торговую сеть.

Из материалов дела следует, что АО ТД "Перекресток" осуществляет реализацию продукции, изготовленной в цехах АО "ТД Перекресток" в отделах кулинарии, расположенных в магазинах торговой сети.

Заявителем представлены сертификаты соответствия на услуги (работы) по изготовлению продукции общественного питания: полуфабрикатов, кулинарных изделий, блюд, мучных кондитерских и булочных изделий, в том числе по заказам потребителей, в сложном исполнении с дополнительным оформлением, реализацию продукции вне предприятия, в том числе в магазинах кулинарии и отделах кулинарии, на отделы кулинарии, указанные в оспариваемом предписании, в которых реализуется продукция:

* г. Оренбург, ул. Жукова, 30 - сертификат РОСС RU.AE56.M02114 JN;

* г. Оренбург, пр. Гагарина 29/2 - сертификат РОСС RU.AE56.02092;

* г. Оренбург, пр. Победы 1А - сертификат РОСС RU.AE56.M02091;

* г. Оренбург, ул. Салмышская, 66/2- сертификат РОСС RU.AE56.М02215 (т. 1, л.д. 20-39).

В указанных сертификатах содержится информация о АО "ТД Перекресток" как о заготовочном предприятии общественного питания (отделы кулинарии).

В соответствии с пунктом 20 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения. одним из типов предприятий питания является заготовочное предприятие питания (цех общественного питания) -предприятие (цех) общественного питания, предназначенное для изготовления продукции общественного питания, снабжения доготовочных предприятий питания, магазинов и отделов кулинарии, предприятий розничной торговли, а также для доставки потребителям по их заказам. Предприятие (цех) общественного питания может функционировать в составе (структуре) предприятия торговли и реализовывать продукцию общественного питания по месту изготовления и вне предприятия.

Из материалов дела усматривается, что заявителем, фактически, осуществляется деятельность, характерная для предприятия питания, кулинарное производство осуществляется им в качестве оказания услуг общественного питания, что подпадает по регулирование пункта 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011. В данной связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании заявителем услуг общественного питания.

Указание апеллянта на то, что в супермаркетах заявителя отсутствует возможность употребления производимой им продукции, не свидетельствует о том, что заявителем не оказываются услуги общественного питания, поскольку, как следует из вышеупомянутых норм ГОСТов, предприятия питания подразделяются на различные типы, как с возможностью употребления продукции непосредственно в них, так и с отсутствием такой возможности.

Кроме того, факт оказания заявителем услуг общественного питания подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5193/2017 от 01.11.2017. В рамках указанного дела судом рассматривался вопрос о правомерности вынесения предписания и привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие техническим регламентам производимой и реализуемой продукции в супермаркетах по адресам: г. Оренбург, ул. Маршала Георгия Константиновича Жукова, 30; г. Оренбург, пр. Гагарина 29/2; г. Оренбург, пр. Победы 1А. Судом по данному делу сделан вывод о неправомерности требования административного органа о представлении деклараций соответствия на продукцию собственного производства, реализуемую в магазинах АО "ТД Перекресток". Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что продукция, производимая и реализуемая заявителем, относится к непромышленной продукции общественного питания и не требует подтверждения соответствия техническим регламентам. Оспариваемое предписание не является законным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его хозяйственной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 по делу N А47-11968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов