Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-14721/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-224383/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-224383/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО "СпецРемСтрой" (ОГРН 1067746273286) к ООО "ДС СТРОЙ" (ОГРН 1147746059647) о взыскании 1 849 650,2 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильев Н.Г. по доверенности от 04.10.2017 г.,

от ответчика: Сударикова И.С. по доверенности от 12.12.2017 г.,

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Спецремстрой" с иском к 000 "ДС СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 849 650,20 рублей по договору подряда N 1640 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором или законом может быть предусмотрен лишь иной срок рассмотрения претензии или иной порядок досудебного урегулирования.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны чётко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в её удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если ответ не был дан.

Пунктом 12.1 договора подряда N 1640, заключённого 01.12.2015 между истцом и ответчиком, установлен срок рассмотрения претензии, а именно 20 (двадцать) дней. Исковое заявление было подано в суд 27.11.2017. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии, таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, дождаться либо уведомления о её получении и результата рассмотрения, либо истечения установленного законом срока ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения.

Соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, поскольку соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях.

Обращаясь в суд без соблюдения претензионного порядка, истец не предоставил ответчику права урегулировать спор в досудебном порядке в срок установленный законом и договором.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи иска у истца не возникло право на обращение с данным иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не означает, что лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, лишается права на судебную защиту, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 148, 149, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-224383/17 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров