Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-16168/18

город Москва

26 апреля 2018 г.

дело N А40-10677/18

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Комплекс "Серебряный Бор" Михайлина В.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018

по делу N А40-10677/18, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Головинского межрайонного прокурора г. Москвы

к генеральному директору ЗАО "Комплекс "Серебряный Бор" Михайлину В.Ю.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Максимова И.Л. удостоверение ТО N 042316;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 генеральный директор ЗАО "Комплекс "Серебряный бор" Михайлин В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 40.000 руб.

Михайлин В.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в судебное заседание представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлены письменные поясчнения, которые приобщены к материалам дела.

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 18.01.2018 проведена проверка по заявлению временного управляющего, в ходе которой установлено, что ЗАО "Комплекс "Серебряный бор" (ИНН 7705123149, ОГРН 1027700279540) зарегистрировано по юридическому адресу: Москва, улица Автомоторная, дом 1/3, стр. 2, этаж 6, пом. 1, комн. 4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-169099/2016 в отношении ЗАО "Комплекс "Серебряный бор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.

На момент утверждения временного управляющего, полномочия руководителя должника исполнял Михайлин В.Ю. в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

Обязанность руководителя должника не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего представить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения возлагается на Михайлина В.Ю.

Указанные обязанности руководителем ЗАО "Комплекс "Серебряный бор" Михайлиным В.Ю. в срок не исполнены.

Кроме того, временный управляющий требовал от Михайлина В.Ю. предоставить документацию должника.

Соответствующие запросы направлены 31.08.2017.

По данным сайта htts:www.pochta.ru/tracking запросы временного управляющего получены 20.09.2017.

Таким образом, в действиях Михайлина Вячеслава Юрьевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса.

Головинским межрайонным прокурором г. Москвы в связи с выявленными нарушениями 22.01.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Комплекс "Серебряный бор" Михайлина В.Ю., о чем вынесено постановление и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Михайлина В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил генеральному директору общества наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Факт неисполнения Михайлиным В.Ю. обязанности по предоставлению временному управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина Михайлина В.Ю. заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не им приняты для соблюдения требования закона необходимые меры.

В деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Михайлиным В.Ю. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Михайлина В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-10677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина