Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-14468/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-150537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Академический проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-150537/17 (180-1343), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "Академический проект" (ОГРН 1037739511083 ИНН 7720210050)

о взыскании 1 529 226,71 руб. долга по арендной плате и пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды N 04-00349/08 от 24.06.2008 и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетняк Е.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Аншукова А.А. по доверенности от 23.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Академический проект" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.446.482,85 руб. за период с января по октябрь 2016 г., неустойки в размере 82.743,86 руб. с 06.01.2016 г. по 31.10.2017 г., расторжении договора аренды от 24.06.2008 г. N 04-00349/08 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 389,50 кв.м. (подвал, пом.II, комн.9-13), расположенного по адресу: Москва, ул.Мартеновская, д.3.

Позднее истец отказался от требования о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 389,50 кв.м. (подвал, пом.II, комн.9-13), расположенного по адресу: Москва, ул.Мартеновская, д.3 и обязании передать имущество в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-150537/17 принят отказ от иска в части требований о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 389,50 кв.м. (подвал, пом.II, комн.9-13), расположенного по адресу: Москва, ул.Мартеновская, д.3 и обязании передать имущество в освобожденном виде истцу, производство по делу в этой части прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 650.917,31 руб. за период с января по 15 мая 2016 г., неустойку в размере 14.855 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, от 24.06.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды нежилого фонда N 04-00349/08 (далее - Договор), предметом которого является нежилое помещение общей площадью 389,50 кв.м. (подвал, пом.II, комн.9-13), расположенные по адресу: Москва, ул.Мартеновская, д.3. (далее - Помещение).

Срок действия Договора установлен с 01.02.2008 по 10.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2012). По истечении указанного срока Договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.5. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

На основании уведомлений от 27.11.2015 N 33-А-202771/15-(0)-0, 33-А-200103/15-(0)-0 ставка арендной платы на 2016 установлена в размере 4.456 руб. 43 коп. за 1 кв.м. в год.

Уведомлениями от 19.12.2016 N 33-6-95993/16-(0)-3, 33-6-95993/16-(0)-4 ставка арендной платы на 2017 установлена в размере 4.902 руб. 07 коп. за 1 кв.м. в год.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 1.446.482,85 руб. за период с января по октябрь 2016 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.01.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 82743 руб. 86 коп.

Претензиями от 17.10.2016 N 33-6-54885/16-(0)-1, 33-6-54885/16-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что Правительством Москвы принято постановление от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 832-ПП).

В рамках исполнения предусмотренных постановлением Правительства Москвы N 832-ПП действий был утвержден план проведения ремонтных работ на 2016 года, в который был включен дом по адресу 111399, г. Москва, ул. Мартеновская, д. 3 кор. 4.

В соответствии с планом проведения работ указанный дом на основании Акта открытия работ по объекту от 16.05.2016 г. был передан подрядчику для проведения ремонтных работ, в связи с чем арендатор был вынужден обеспечить доступ в арендуемые помещения представителей подрядной организации, поскольку объект аренды включает подвальные помещения, в которых размещены коммуникации, обеспечивающие функционирование МКД, без доступа в которые проведение ремонтных работ является невозможным, после же открытия подвальных помещений использование объекта аренды в соответствии с назначением, указанным в Договоре стало невозможным в силу того, что проведение ремонтных работ препятствовало осуществлению хранения книг.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что с момента начала ремонта в подвальных помещениях объект аренды перестал отвечать требованиям п. 2 ст. 611 ГК РФ, в соответствии с которой арендодатель обязан передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что с момента начала ремонта пользоваться арендованным имуществом не представлялось возможным.

По этим основаниям суд первой инстанции посчитал, что с 16.05.2016 г. прекратилась обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, п. 8.2 ;Договора предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы или Префектурой административного округа города Москвы о капитальном ремонте, реконструкции, сносе здания, в котором располагается объект аренды, либо признания такого здания аварийным, обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 417 ГК РФ.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор аренды считается расторгнутым с даты начала капитального ремонта (16.05.2016).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности до 16.05.2016 г., суд первой инстанции учел, что ответчик не представил доказательства возврата Помещения ранее указанной даны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 650917 руб. 31 коп. за период с января по 15 мая 2016 г., и неустойки в размере 14.855 руб. 60 коп., начисленной за период с января по май 2016 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил доказательств, что возвратил истцу Помещение ранее 15.05.2016 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-150537/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко