Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 07АП-3502/18

г. Томск

27 апреля 2018 г.

Дело N А45-2430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 года (Судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-2430/2018

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" (ОГРН 1107746298736), г. Москва, к Макаровой Анне Николаевне, г. Новосибирск; Захаренко Виктору Викторовичу, г. Новосибирск; Ковалевой Елене Юрьевне, г. Новосибирск, о взыскании солидарно 565 000 руб. долга, 82 038 руб. неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КА"ТИ СИ АЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Макаровой Анне Николаевне; Захаренко Виктору Викторовичу; Ковалевой Елене Юрьевне о взыскании солидарно 565 000 руб. долга, 82 038 руб. неустойки. Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде.

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения на срок до 21.02.2018 г. в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием истцу на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение от 05.02.2018 получено обществом с ограниченной ответственностью "КА"ТИ СИ АЙ" 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный срок истец представил платежный документ в соответствии с определением от 05.02.2018.

Определением от 22.02.2018 продлен процессуальный срок оставления без движения искового заявления до 21.03.2018, с указанием истцу на представление в целях устранения нарушения требований статей 125 (пункт 3 абзаца 1, абзац 2 части 2, часть 3), 126 (пункты 1, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следующих документов и сведений: -письменных сведений о месте нахождения или месте жительства каждого ответчика, номерах телефонов, факсах, адресах электронной почты каждого из ответчиков; -уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление каждому ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении; -документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства; -исполнительного листа, возвращенного судебным приставом; -доказательств принятия всех предусмотренных законом мер к получению исполнительного листа из отдела судебных приставов.

Определение от 22.02.2018 получено обществом с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" 12.03.2018, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

В установленный в определении от 22.02.2018 срок общество с ограниченной ответственностью "КА "ТИ СИ АЙ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: не представило суду в полном объеме документы в соответствии с определением от 22.02.2018 г., в том числе: сведения о месте нахождения или месте жительства каждого ответчика; документы, подтверждающие направление каждому ответчику копий искового заявления с приложенными документами.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2018 года исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им было исполнено определение от 05.02.2018, но арбитражный суд, в нарушение статьи 128 АПК РФ, не принял иск, а вынес определение о продлении, а затем вернул заявление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, суд первой инстанции установив, что обществом исполнено определение от 05.02.2018 об оставлении иска без движения, тем не менее, в нарушение требований статьи 128 АПК РФ, не принял исковое заявление к производству, а вынес новое определение об оставление иска без движения, что не соответствует процедуре, установленное процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 марта 2018 года арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2430/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров