Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 04АП-976/18

г. Чита

27 апреля 2018 г.

Дело N А58-7681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М.., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление-888" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года по делу N А58-7681/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (ИНН 1435189138, ОГРН 1071435010074) к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660) о взыскании 15 180 405 рублей (суд первой инстанции Терских В.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-строй" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Строительное управление-888" о взыскании 15 180 405 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок при обращении с иском; истцом не доказано исполнение договора; журналы производства работ и исполнительная документация истцом не направлялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" к акционерному обществу "Строительное управление-888" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 04.02.2016 между ОАО "Строительное управление - 888" (Подрядчик) и ООО "Регион-строй" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 056-2015 д, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте "Автомобильная дорога район куста скважин 25а, 25б. искусственные сооружения, мост через р.Телгеспит" по заданию подрядчика и на условиях настоящего договора, включая ведомость объемов работ (Приложение N 1 к настоящему договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными нормами (ВСН).

В силу пункта 3.1. Договора стоимость работ выполняемых по настоящему Договору является договорной и составляет 25 640 960 руб.

Установив наличие долга по договору, суд исходил из обоснованности требований истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 15 180 405 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 19 230 405,23 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору N 056-2015 Д от 04.02.2016 от 11.08.2016, актом о приемке выполненных работ по договору N 056-2015 Д от 04.02.2016 от 30.09.2016, актом формы КС-2 от 08.10.2016 N1 и справкой формы КС-3 на указанную сумму.

Акты от 08.10.2016 односторонние, со стороны заказчика не подписаны.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Регион-Строй" направило в адрес АО "Строительное управление-888" акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 08.10.2016 и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 08.10.2016 на сумму 19 230 405,23 руб. Письмо получено АО "Строительное управление-888" 14.12.2016, вход.N 893.

Суд исходил из того, что ответчик не оспорил достоверность представленных в дело актов. Также ответчиком без возражений по качеству и объему выполненных работ подписаны промежуточные акты выполненных работ от 11.08.2016 и от 30.09.2016.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка при обращении с иском, в связи с чем, по мнению заявителя, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Данный довод был рассмотрен судом и правильно отклонен.

06.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по договору N 056-2015 д от 04.02.2016, которая вручена ответчику 07.03.2017, вход.N 603 (т.1, л.д.58). При этом данная претензия содержит обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их, сумму претензии.

Ссылка на недоказанности исполнения договора является необоснованной.

Так, как правильно установил суд, работы были сданы истцом по актам.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку работы были по актам сданы истцом и приняты ответчиком, то на последнем лежит обязанность по их оплате.

Ссылка на непоступление журналов производства работ и исполнительной документации также отклоняется. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к выполненным работам не представлены, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом работ в рамках заключенного договора.

Просрочка выполнения работ и составления отдельных документов, имевшаяся по мнению ответчика, не позволяет не оплачивать работы по договору, поскольку влечет иные последствия. Неосновательного обогащения у истца не возникло, соответствующий довод ответчика является ошибочным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2018 года по делу N А58-7681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е. М. Бушуева С.И. Юдин