Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 18АП-5303/18

г. Челябинск

27 апреля 2018 г.

Дело N А07-4219/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-4219/2014 о завершении конкурсного производства (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 18.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" (далее - ООО СХП "Рассвет", податель жалобы) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не были представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Исток".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 21.05.2018.

До истечения указанного срока от конкурсного управляющего ООО СХП "Рассвет" Хакимова Тимура Фаритовича (далее - Хакимов Т.Ф.) поступил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-4219/2014 о завершении конкурсного производства, подписанной представителем ООО СХП "Рассвет" по доверенности.

В обоснование заявленного отказа конкурсный управляющий Хакимов Т.Ф. указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу N А 07-16065/2017 в отношении ООО СХП "Рассвет" введена процедура конкурсного производства и он утвержден в качестве конкурсного управляющего. Таким образом, все доверенности, выданные в период с 24.01.2018 и подписанные не конкурсным управляющим Хакимовым Т.Ф., отменены.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. При этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени организаций.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации руководитель юридического лица является законным представителем данного лица, его единоличным исполнительным органом и вправе без доверенности действовать от имени юридического лица (ст. 55).

В силу ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебного акта арбитражного суда является полномочием, которое должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, доверенность N 4 от 01.04.2016, выданная ООО СХП "Рассвет" на имя Русалина Е.В. и подписанная директором Деревянко В.Н. отменена, в связи с тем, что в отношении общества 24.01.2018 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Хакимов Т.Ф.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-4219/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев