Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-65923/17

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-90861/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Цыпиной М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-90861/17

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ИП Цыпиной М.С. к ответчику - АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 с АО "Страховаягруппа "УралСиб" (далее - ответчик) в пользу ИП Цыпиной Марии Сергеевны (далее - истец) взыскана неустойка в сумме 74 352 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о замене АО "Страховая группа "Уралсиб" в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника АО Страховая компания "Опора".

Определением от 06.10.2017 г. заявление ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 г. между АО "Страховая группа "Уралсиб" и Акционерное общество "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема - передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора АО "Страховая группа "Уралсиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязанности по заключенным ранее АО "Страховая группа "Уралсиб" договорам страхования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Как следует из п. 14 указанной статьи закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Довод жалобы о том, что ответчик не подтвердил факт исполнения договора о передаче страхового портфеля, опровергается материалами дела, а именно актом приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 (л.д. 52).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 117, 322, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-90861/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова