Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-17493/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-194205/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года

по делу N А40-194205/16, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску АО "ПГК"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 575 035 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Щеников А.В. (по доверенности от 26.02.2018)

от ответчика: Кузнецова В.В. (по доверенности от 14.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПГК" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 575 035 рублей 78 копеек.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.01.2017 исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 06.0.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от АО "ПГК" о взыскании судебных расходов.

Определением от 29.12.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании судебных расходов либо снизив взыскиваемую сумму.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на необоснованность размера взыскиваемых расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 на основании следующего.

Заявленные ко взысканию суточные, транспортные расходы, расходы на проживание в общем размере 11 048 рублей 93 копеек подтверждаются копиями билетов, авансовым отчетом, чеками, служебным заданием, положением о командировании работников, представленными в материалы дела.

Как разъяснено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком доказательств чрезмерности произведенных в рамках настоящего дела расходов не представлено.

Изучив представленные в обоснование заявления документы, суд апелляционной инстанции не находит предъявленные ко взысканию судебные расходы неразумными и чрезмерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-194205/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина