Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 11АП-2099/18

г. Самара

27 апреля 2018 г.

дело N А55-29198/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 по делу N А55-29198/2017 (судья Ануфриева А.Э.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец, ОАО "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ПГУК") о взыскании 191 461,37 руб. задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2231 в от 01.10.2016 за период август 2017 года.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Кроме того, между сторонами заключен договор от 01.10.2016 N 2231 с протоколом разногласий. Ответчик в соответствии со своей редакцией договора осуществляет перечисление ОАО " ТЕВИС" тех денежных сумм, которые поступают от собственников/нанимателей обслуживаемых Компанией домов.

ООО "ТЕВИС" игнорируя протокол разногласий к договору от 01.10.2016 N 2231 выставляет в адрес ООО "ПГУК" суммы к оплате, рассчитанные в полном объеме, по сути действуя в нарушение договора.

Также суд первой инстанции не учел, что отсутствие денежных средств у Компании является следствием неплатежеспособности населения, обслуживаемых Компанией домов. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "ТЕВИС" (рсурсоснабжающая организация) и ООО "ПГУК" (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2231 в от 01.10.2016.

В соответствии с условиями указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 4.2 договора N 2231в от 01.10.2016 оплата производится исполнителем по платёжным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ОАО "ТЕВИС" свои обязательства по поставке энергоресурсов за период август 2017 года выполнило в полном объёме и надлежащим образом на сумму 191 461,37 руб.

Ответчик оплату поставленных энергоресурсов не произвел, его задолженность перед истцом за период август 2017 составляет 191 461,37 руб.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 10297 от 18.09.2017, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, ответчик доказательств оплаты поставленных ресурсов не представил, в связи с чем заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется как не обоснованный, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление N 70737 (л.д.81), которое подтверждает, что ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Также отклоняется довод заявителя о том, что ООО "ТЕВИС" в нарушение протокол разногласий к договору от 01.102016 N 2231 выставляет в адрес ООО "ПГУК" суммы к оплате, рассчитанные в полном объеме.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что сторонами подписан протокол урегулирования разногласий N 1, в соответствии с которым оспариваемое ответчиком условие договора принято в редакции ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик в ходе исполнения договора не был наделен правом при осуществлении расчетов за поставленные ресурсы перечислять денежные средства в размере, эквивалентном суммам, поступившим от собственников/нанимателей обслуживаемых ООО "ПГУК" домов платежей. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о длительности процедуры реального взыскания дебиторской задолженности с конечных потребителей не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией несет риски. связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Других доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 по делу N А55-29198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2018.

Судья

Е.Г. Демина