Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-4697/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А53-38582/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-38582/2017 (судья Хворых Л.В)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (ИНН 6165180839, ОГРН 1136165002577)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик"

(ИНН 6163105226, ОГРН 1106195009579)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 245 242 рублей задолженности, 42 053 рублей 44 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг от 01.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 245 242 рубля задолженности, 41 073 рубля 08 копеек неустойки, 8 716 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг от 01.05.2017. Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о ненадлежащем качестве оказанных услуг, в июле 2017 года произошло хищение двух ноутбуков из помещения ответчика, полагает, что ввиду ненадлежащего оказания услуг следует произвести перерасчет неустойки, настаивает на необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 23.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регстройзаказчик" (заказчик) заключен договор N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги:

- охрана Объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика,

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объектах.

Перечень Объектов и (или) имущества, подлежащих охране, режим охраны, количество постов физической охраны, а в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества виды, типы, моде, количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг, указываются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - "Объект") (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата стоимости услуг перечисляется Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя до 05 числа текущего месяца без выставления счета. Фактом оплаты признается поступление денежных средств расчетный счет Исполнителя.

Согласно Приложению N 1 к Договору Исполнитель оказывает услуги по охране объекта: Здание по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 55. Вид - невооруженная охрана. Количество постов - один. Круглосуточно. Стоимость охраны в месяц 73 000 рублей.

12.07.2017 между ООО "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ООО "Регстройзаказчик" (заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг, в котором установлено, что Исполнителем взят под охрану еще один объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 99/248. В силу пункта 5 дополнительное соглашение вступает в силу с 14.07.2017.

Согласно Приложению N 1/2 к Дополнительному соглашению от 12.07.2017. Стоимость оказания услуг по охране Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 55 составляет 73 000 рублей в месяц, Помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 99/248 - 72 000 рублей в месяц. Ежемесячная стоимость предоставляемых исполнителем услуг с 14.07.2017 года составляет 145 000 рублей.

01.09.2017 между ООО "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ООО "Регстройзаказчик" (заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг и Приложение N 1/3 к нему, из которого следует, что исполнителем оказываются услуги по охране: Здание по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 55. Вид - невооруженная охрана. Количество постов - один. Режим охраны с понедельника по пятницу с 18.00 до 08.00, суббота с 16.00 до 09.00, воскресенье - круглосуточно. Стоимость охраны в месяц 58 500,00 рублей; Помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 99/248. Вид - невооруженная охрана. Количество постов - один. Режим охраны с понедельника по пятницу с 18.00 до 08.00, суббота с 16.00 до 09.00, воскресенье - круглосуточно. Стоимость охраны в месяц 58 500,00 рублей.

04.10.2017 между ООО "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ООО "Регстройзаказчик" (заказчик) было заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору N 47ФО-Б2 на оказание охранных услуг, согласно которому Договор на оказание охранных услуг N47ФО-Б2 от 01.05.2017 расторгается по взаимному согласию сторон по адресу:

- 344010, Ростовская область, Ростов-на-Дону г, Семашко пер, дом N 09/248 расторгается 09.10.2017 (включительно),

- 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом N 55 расторгается 04.10.2017 (включительно).

Заказчик обязуется оплатить задолженность по договору N 47ФО-Б2 от 01.05.2017 в размере 399 016 рублей в срок до 10 октября 2017 года.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

Расторжение настоящего Договора не освобождает Заказчика от окончательного расчета за уже оказанные услуги.

Согласно актам выполненных работ, исполнителем были оказаны услуги по охране вверенных объектов на общую сумму 395 242 рублей, в том числе по акту N УТ-3665 от 31.07.2017 на сумму 112 484 рублей (73 000 + 39 484 (с 14.07.2017 по 31.07.2017); N УТ-4174 от 31.08.2017 на сумму 145 000 рублей, N УТ-4715 от 30.09.2017 на сумму 117 000 рублей, N УТ-5239 от 08.10.2017 на сумму 20 758 рублей.

Однако оплата за оказанные услуги заказчиком произведена частично в размере 50 000 рублей - 06.10.2017, 100 000 рублей - 23.10.2017.

Досудебная претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 22.12.2017 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ N УТ-4174 от 31.08.2017 на сумму 145 000 рублей, N УТ-4715 от 30.09.2017 на сумму 117 000 рублей, N УТ-5239 от 08.10.2017 на сумму 20 758 рублей.

Пунктом 3.2.11 Договора установлено, что Заказчик обязан принимать оказываемые Исполнителем услуги путем подписания Акта оказанных услуг в течение 5 (ти) рабочих дней с момента отправления по одному из выбранных Заказчиком способов согласно заявлению (Приложение N 5 - заявление о выборе способа отправки документов).

В случае наличия замечаний со стороны Заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг, после; направляет мотивированные возражения Исполнителю по адресу электронной почты, указанному в п.9.5 настоящего договора. B случае не подписания Акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и отсутствия мотивированных возражений со стороны Заказчика, услуги считаются принят Заказчиком в полном объеме. Отсутствие подписанных актов со стороны Заказчика не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги.

Акты, представленные заявителем в материалы дела, не подписаны ответчиком, вместе с тем, возражения со стороны ответчика в адрес ООО "ЧОП "Барс 2" не поступали.

Довод ответчика о том, что 12.10.2017 в адрес истца были отправлены возражения N 216 от 11.10.2017 к акту N УТ-3665 от 31.07.2017, судом первой инстанции отклонен правомерно и обоснованно, поскольку возражения были направлены с пропуском срока, установленного пунктом 3.2.11 Договора и после расторжения договора. Кроме того, в пункте 2 Дополнительного соглашения N 3 от 04.10.2017, подписанного сторонами, ими согласованна сумма задолженности ответчика.

Довод ответчика о том, что доказательством ненадлежащего исполнения обязательств по договору являются материалы уголовного дела, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлен вступивший в законную силу приговор суда по факту хищения имущества ответчика.

Кроме того, истец правомерно указал следующее.

Так, ответчиком не соблюдена процедура уведомления о факте кражи и проведении инвентаризации (п. 3.2.10., п. 5.4. договора).

06.10.2017 ответчик направил претензию истцу, в которой указано, что 13 июля 2017 года из помещения N 12 д. 55 по ул. Большая Садовая было похищено два ноутбука. Факт хищения имущества ответчика, которое произошло 13.07.2017, истцу стал известен только из претензии, то есть 06.10.2017, спустя почти три месяца с момента совершения кражи, что противоречит условиям договора. Инвентаризация с участием истца не проводилась, уведомления о ее проведении не направлялось, размер причиненного ущерба не подтвержден.

Ответчик располагал технической возможностью своевременно, согласно условиям договора направить уведомление, либо свою претензию, используя электронную почту согласно Приложением N 5 к договору. Однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 3.2.1. договора не предоставил документы, подтверждающие право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

Таким образом, довод ответчика, указанный в возражениях о том, что исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по охране объектов, указанных в договоре является необоснованным.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 245 242 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее истец просил взыскать с ответчика 42 053 рубля 44 копейки неустойки по состоянию на 14.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.6 Договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя, установленным договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет пени на сумму 42 053 рубля 44 копейки по состоянию на 14.12.2017 проверен судом и признан частично необоснованным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку договором предусмотрена оплата до 05 числа текущего месяца, следовательно, неустойка подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 06 числа месяца.

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 12.07.2017 сторонами согласовано, что условия договора в отношении второго объекта охраны вступают в силу с 14.07.2017, в связи с чем начисление неустойки с 05.07.2017 также неправомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел перерасчет неустойки, размер которой составил, 41 073 рубля 08 копеек неустойки.

Несостоятелен и довод апеллянта о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не может быть признан несоразмерным и чрезмерным размером ответственности, является распространенным размером ответственности для данной категории правоотношений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2018 года по делу N А53-38582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов